Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-704/2024-(8Г-36780/2023)[88-4152/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Панкратова Кирилла Александровича, на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Шаповаленко Александра Васильевича к Панкратову Кириллу Александровичу, действующей также в интересах несовершеннолетней Панкратовой Алисе Кирилловны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Панкратова Кирилла Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетней Панкратовой Алисы Кирилловны о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, объяснения представителя Панкратова К.А. - Другова И.А, представителя Шаповаленко А.В. - Вершкового В.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шаповаленко А.В. обратился в суд с иском к Панкратову К.А, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Панкратовой А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик Панкратов К.А. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никогда в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, в расходах на содержание жилья ответчик не участвует. В настоящее время ответчик Панкратов К.А. имеет в собственности доли в жилых помещениях.

Ответчик Панкратова А.К. в спорной квартире зарегистрирована с января 2022 года, однако никогда в ней не проживала, постоянно проживает с родителями в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, Шаповаленко А.В. просил суд о признании утратившими Панкратова К.А. и несовершеннолетней Панкратовой А.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Панкратовым К.А, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Панкратовой А.К. подано встречное исковое заявление к Шаповаленко А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В обоснование заявленных требований указано, что Панкратов К.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако в настоящее время у него нет доступа в спорную квартиру. Между сторонами сложились негативные, конфликтные отношения, что послужило основанием для временного выезда из спорного жилого помещения. Временное отсутствие истца обусловлено также тем, что его дочь Панкратова А.К. перенесла операцию, а также тем, что у Панкратова К.А. есть прабабушка по отцовской линии Шаповаленко Л.А, которая имеет 2 группу инвалидности и нуждается во временном уходе.

На основании изложенного, Панкратов К.А. просил суд вселить его, а также Панкратову А.К. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать ответчика Шаповаленко А.В. не чинить истцам препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать комплект ключей от входной двери спорной квартиры.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны Панкратов К.А, Панкратова А.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Панкратова К.А, Панкратовой А.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования Панкратова К.А, действующего также в интересах несовершеннолетней Панкратовой А.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи оставлены без удовлетворения.

Панкратовым К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма Шаповаленко А.В. были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Вместе с Шаповаленко А.В, на спорную жилую площадь были вселены: Панкратова Е.А. - дочь, Панкратов К.А. - внук, Шаповаленко И.А. - жена, Чекренева Т.С. - дочь жены (л. д. 14).

На момент разрешения спора в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шаповаленко А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Шаповаленко И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Панкратова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Панкратов К.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Панкратова А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Косянчук Т.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Косянчук М.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Панкратов К.А. с несовершеннолетней Панкратовой А.К. в спорных комнатах коммунальной квартиры не проживают, расходы по ее содержанию не несут, каких-либо препятствий для проживания ответчиков в коммунальной квартире, а также наличия конфликтных отношений с истцом не имеется, отсутствие Панкратова К.А. с несовершеннолетней Панкратовой А.К. в спорных комнатах коммунальной квартиры не носит временный или вынужденный характер, в связи с чем Панкратов К.А. в одностороннем порядке добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального.

Принимая во внимание, что права несовершеннолетней Панкратовой А.К. производны от прав родителя Панкратова К.А, обстоятельства того, что Панкратов К.А. имеет на праве долевой собственности жилые помещения, суд пришел выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, признав Панкратова К.А. и Панкратову А.К. утратившими право пользования комнатами N и N в коммунальной квартире, расположенными по адресу: "адрес" со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, при этом отказав в удовлетворении встречного иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение и апелляционное определение в части признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетняя Панкратова А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым определено ее местом жительства по адресу: "адрес", где она приобрела права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, Учитывая, что несовершеннолетняя Панкратова А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста самостоятельно не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у них права пользования квартирой, заявленное истцами требование о признании их несовершеннолетней правнучки утратившей право пользования являются преждевременными.

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетняя Панкратова А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрела право на жилую площадь, которая определена в качестве места ее жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ею права пользования конкретным жилым помещением.

Судебная коллегия отмечает, что на момент регистрации несовершеннолетней Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении по адресу: "адрес", ее отец Панкратов К.А. не утратил права на пользование жилым помещением, в установленном законом порядке он не был признан утратившим права пользования этой квартирой, а поэтому его несовершеннолетний ребенок был вселен в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом проживание несовершеннолетней Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не по месту регистрации, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.

Судами не установлено, что несовершеннолетняя Панкратова А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, в связи с чем выводы о производности прав несовершеннолетней от прав их законных представителей являются ошибочными.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней добровольно выехал из жилого помещения и проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетней Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своих родителей не утратила (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Давай оценку доводам жалобы Панкратова К.А. о незаконности решения в части признания его утратившим право пользования жилым домом, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку Панкратов К.А. в спорном жилом помещении до обращения в суд с иском не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, доказательств, указывающих на препятствия ему во вселении в спорную квартиру и проживанию в ней не представлено.

При этом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, вселение Панкратова К.А. в спорную квартиру и его обращение в ОМВД по факту чинения истцами препятствий в пользовании спорной квартирой имело место после предъявления истцами настоящего иска в суд.

Учитывая, что решение суда и апелляционное определение в части признания несовершеннолетней Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением является неправомерным, судебная коллеги полагает незаконным судебные акты в части отказа в удовлетворении взаимоисключающего требования Панкратова К.А, действующего в интересах несовершеннолетней Панкратовой А.К. об отказе во вселении Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отказа в удовлетворении встречного требования Панкратова К.А, действующего в интересах несовершеннолетней Панкратовой А.К. об отказе во вселении Панкратовой А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, нужным отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Панкратовой Алисы Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отказа в удовлетворении встречного требования Панкратова Кирилла Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Панкратовой Алисы Кирилловны об отказе во вселении Панкратовой Алисы Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отменить.

Направить в отмененной части гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Панкратова Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи