Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N Ф04-2600/2009(5612-А45-11) Суд возвратил апелляционную жалобу по делу о возврате средств инвестирования, полученных в счет оплаты выпуска акций, поскольку заявитель в срок, установленный арбитражным апелляционным судом, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф04-2600/2009(5612-А45-11)
(извлечение)

Акционер закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" К. В.Ф. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", Общество, ответчик) о возврате средств инвестирования, полученных в счет оплаты выпуска акций, признанного несостоявшимся, и свидетельства о праве собственности истца на земельную долю.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском Федеральном округе и открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр".

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" предъявило встречное исковое заявление о признании права собственности на земельную долю общей площадью 8,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 50 183 000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд обязал ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" возвратить К. В.Ф. часть (4,52 га) земельной доли размером 8,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное обраование Ярковский сельсовет (кадастровый N 54:19:041901:0049).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008, ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле - региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском Федеральном округе и открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр". Судом был установлен срок для устранения допущенных нарушений при оформлении жалобы до 30.01.2009.

В связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 02.02.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 02.02.2009 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" просит отменить обжалуемый судебный акт, обязать арбитражный апелляционный суд принять апелляционную жалобу к своему производству.

Заявитель ссылается на то, что документ, подтверждающий вручение ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" определения суда апелляционной инстанции от 30.12.2008 не может рассматриваться в качестве доказательства своевременного и надлежащего вручения корреспонденции, поскольку в уведомлении вместо подписи С. проставлена фамилия последней. С. не могла расписаться в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, поскольку в этот период времени находилась за пределами с. Ярково, что подтверждается прилагаемым приказом руководителя организации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" в срок, установленный арбитражным апелляционным судом, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая, что копия определения суда апелляционной инстанции от 30.12.2008 была направлена в адрес ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" в соответствии с положениями процессуального законодательства, что почтовое отделение возвратило заказное письмо в суд с отметкой о вручении корреспонденции 06.01.2009, а также, что в настоящей жалобе заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств несоблюдения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции, доводы заявителя жалобы о незаконности действий арбитражного суда являются безосновательными.

Кроме того, ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", действуя разумно и добросовестно, могло принять меры к своевременному получению информации по делу из иных источников.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Довод кассационной жалобы о том, что корреспонденция адресатом не получалась, а подпись в почтовом извещении не принадлежит работнику заявителя С., так же как и довод о том, что С. в спорном периоде времени не находилась в с. Ярково во внимание не принимаются как не основанные на доказательствах.

Представленный с кассационной жалобой приказ от 30.12.2008 N 90а-лс о предоставлении Н.К. С. отпуска без содержания с 30.12.2008 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства невозможности получения Н.К. С. почтовой корреспонденции.

Исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" считается извещенным надлежащим образом о процессуальном действии суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

В связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А45-5779/2008.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А45-5779/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.