Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2009 г. N Ф04-2646/2009(5753-А70-24) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по государственному контракту, суд исходил из того, что договор между сторонами является незаключенным, в связи с чем не может быть взыскана заявленная неустойка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф04-2646/2009(5753-А70-24)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Тобольскстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПСК Новый город" о расторжении государственного контракта от 14.12.2006 N 103-ТСЗпр, взыскании 971 187 рублей убытков, 1 423 800 рублей неустойки.

Решением от 19.11.2008 (судья М.Ю.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 20.03.2009 (судьи О.В.З., А.Н.Г., Т.П.С.), исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПСК Новый город" в пользу МУП "Тобольскстройзаказчик" взыскано 971 187 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением от 19.11.2008 и постановлением от 20.03.2009 не согласился истец - МУП "Тобольскстройзаказчик", в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт о расторжении государственного контракта от 14.12.2006 N 103-ТСЗпр и взыскании 1 423 800 рублей неустойки.

Заявитель считает, вывод суда о незаключённости контракта неправильным. По его мнению, условие о сроке выполнения работ является согласованным, поскольку сроки установлены в календарном графике выполнения работ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 между ООО "ПСК Новый город" (подрядчик) и МУП "Тобольскстройзаказчик" (заказчик) подписан государственный контракт N 103-ТСЗпр на выполнение проектных работ, в соответствии с которым ООО "ПСК Новый город" обязалось выполнить комплекс работ и услуг по разработке научно-проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по объекту: "Корпус N 2 Тюремного замка в городе Тобольске", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями контракта, заказчик платежным поручением от 20.03.2007 N 183 перечислил подрядчику аванс в размере 971 187 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом контракте начальный срок выполнения работ не обозначен, ни календарной датой, ни указанием на события относительно которых не было известно, наступят они или нет. Стороны предусмотрели лишь срок сдачи работ, который определен протоколом конкурсной комиссии от 14.12.2006 N 3/258-2006.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, сделали правильные выводы о том, что договор от 14.12.2006 N 103-ТСЗпр является незаключенным, работы подрядчиком не выполнены.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В данном случае обязательства сторон могли возникнуть только на основании заключённого договора.

Суды обоснованно посчитали, что ответчик не доказал свое право на удержание полученных от истца во исполнение незаключенного контракта денежных средств, в связи с чем на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "ПСК Новый город" подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В связи с тем, что договор между сторонами является незаключённым, не может быть взыскана заявленная неустойка.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А70-5291/31-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тобольскстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.