Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2773/2009(6049-А27-32) Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, суд исходил из того, что истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2773/2009(6049-А27-32)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т.Д.В. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным постановления N 98 от 15.08.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения меры наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и изменении на предупреждение за несвоевременное представление данных нового паспорта.

Заявленные требования мотивированы наличием смягчающих обстоятельств.

Решением от 13.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены по мотиву обоснованности.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление по делу отменить.

По мнению Инспекции, датой внесения изменений паспортных данных следует считать дату выдачи гражданину паспорта. Копия паспорта предпринимателю выдана 06.06.2008, в связи с чем, по мнению Инспекции, 3-дневный срок предпринимателем пропущен, поскольку момент фактического получения паспорта не может иметь юридического значения для определения срока выполнения обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что гражданин Т.Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) 14.07.2008 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304422322400021.

Постановлением N 83 от 11.07.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение срока представления в налоговый орган сведений, установленных пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, а именно: об изменении паспортных данных в связи с получением нового паспорта.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.08.2008 N 284 по жалобе предпринимателя постановление нижестоящей Инспекции от 17.07.2008 N 83 отменено по мотиву допущения Инспекцией существенных нарушений норм процессуального права, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение руководителю Инспекции.

Инспекцией 15.08.2008 принято другое постановление N 98 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении того же административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое решением от 12.09.2008 N 342 оставило постановление без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления N 98 от 15.08.2008.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что на момент принятия оспариваемого постановления N 98 истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, фактического нахождения и жительства.

Факт несвоевременного представления предпринимателем в Инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) судом установлен, материалами дела подтвержден и предпринимателем не отрицается.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определен конкретный срок представления информации об индивидуальном предпринимателе - в течение трех дней с момента изменения сведений.

На основании вышеизложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение установленного трехдневного срока предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, сведений об изменении паспортных данных является оконченным в момент истечения 3-дневного срока и не может относиться к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует нарушение закрепленного нормативным правовым актом срока предоставления сведений о произведенных изменениях.

Несвоевременное выявление нарушения, как правильно указал суд, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что изменение паспортных данных предпринимателя произошло 06.06.2008. Следовательно, сведения об этом должны были быть представлены им в Инспекцию не позднее 11.06.2008 (с учетом выходных дней, выпавших на 07.06.2008 и 08.06.2008). Срок, в течение которого предприниматель мог быть подвергнут наказанию следует исчислять 11.06.2008, данный срок истекает 11.08.2008. Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято 15.08.2008, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, оспариваемое постановление не соответствует закону.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений судом процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, поскольку были полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11769/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.