Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N Ф04-2614/2009(5667-А45-37) Отменяя определение суда о прекращении производства по делу, суд указал, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе об оспаривании изменений, вносимых в государственные реестры, содержащие сведения о юридическом лице (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф04-2614/2009(5667-А45-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска) о признании недействительными решений от 12.03.2008 N 1545Р, N 1546Р о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Мебельный Салон "Уют" (далее - ООО Мебельный Салон "Уют", Общество) за государственными номерами 2085404034857, 2085404034868, и понуждении исключить записи о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО Мебельный Салон "Уют", и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО Мебельный Салон "Уют" из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Мебельный Салон "Уют", Д.С.Н., Р.О.А.

Определением от 19.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.С.В.) производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Х.С.Н., З.Е.А., К.Т.А.) определение от 19.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм материального права, полагая, что с учетом положения подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, указывая на пункт 5 статьи 29, статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2008 единственным участником ООО Мебельный Салон "Уют" Р.О.А. принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО Мебельный Салон "Уют", изменении места нахождения ООО Мебельный Салон "Уют" на адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2, а также об освобождении Д.С.Н. от должности директора ООО Мебельный Салон "Уют" и назначении директором Р.О.А.

Д.С.Н. в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 04.03.2008 подано заявление о государственной регистрации вышеуказанных изменений.

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска на основании представленного заявления и документов приняты решения от 12.03.2008 N 1545Р, N 1546Р о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО Мебельный Салон "Уют", после чего учетное дело направлено в ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка установила, что по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2 ООО Мебельный Салон "Уют" не находится, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ссылаясь на часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что спор между двумя налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию, не носит экономического характера и не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе об оспаривании изменений в государственные реестры в сведения о юридическом лице. Судом указано, что наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право государственного органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов в случае, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления данных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных норм следует, что государственные, в том числе налоговые органы, вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в защиту публичных интересов, в том числе для восстановления установленного законом порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном прекращении производства по делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор между двумя налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию, не носит экономический характер, и, соответственно, неподведомствен арбитражному суду, является обоснованным и соответствует процессуальному законодательству.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционной суда по делу N А45-7911/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.