Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-2781/2009(6066-А46-42) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС частично отказано, поскольку истцом была занижена налоговая база по НДС на сумму превышения сумм дохода, полученного им от должников, над суммой расходов на приобретение денежного требования клиента к должнику по договорам финансирования под уступку денежного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф04-2781/2009(6066-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2008 N 1039 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 93 733 руб.

Решением от 24.11.2008 (судья С.Г. З.) Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 17.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции частично отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2008 N 1039 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 93 028, 73 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Независимая Факторинговая Компания" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда перовой инстанции. Общество считает, что нормами налогового законодательства не предусмотрено определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) исходя из сумм, полученных от должника на основании договора факторинга. Арбитражным судом неправомерно применены нормы статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДС, так как общество не осуществляло передачу имущественных прав. Факторинговый дисконт подлежит освобождению от обложения НДС на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, как инструмент срочных сделок. Арбитражным судом не учтена неполная оплата должниками задолженности; право общества на налоговый вычет по НДС, уплаченному клиентам; оплата обществом налога на прибыль без уменьшения доходов на НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Независимая Факторинговая Компания" по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, налоговым органом составлен акт от 21.04.2008 N 7031 и вынесено решение от 24.06.2008 N 1039, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 93 733 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно тем, что обществом занижена налоговая база по НДС на сумму превышения сумм дохода, полученного обществом от должников, над суммой расходов на приобретение денежного требования клиента к должнику, по договорам финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Арбитражным судом первой инстанции решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным в связи с отсутствием объекта обложения НДС исходя из сумм, полученных от должников на основании договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Арбитражным судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в связи правомерны доначислением налоговым органом НДС на сумму превышения сумм дохода, полученного обществом от должников, над суммой расходов на приобретение денежного требования клиента к должнику, по договорам финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) и особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав, установлены нормами статей 154, 155 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), установлен статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в проверяемом налоговом периоде была получена от должников оплата за поставленные товары. Право на получение задолженности возникло у общества на основании договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Согласно условиям вышеуказанных договоров факторинга, общество (финансовый агент) передает клиенту оговоренную в договоре денежную сумму, в счет денежного требования клиента к третьему лицу (должнику), вытекающего из поставки клиентом товаров должнику.

На основании норм статей 146, 155 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно доначислен обществу НДС с учетом полученных от должников доходов (оплаты стоимости товаров по договорам поставки), право на которые обществом приобретено у третьих лиц (по договорам факторинга).

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы доводы общества о том, что факторинговый дисконт подлежит освобождению от обложения НДС на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, как инструмент срочных сделок, доводам о наличии разъяснений в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2008 N 03-03-06/1/116.

Согласно подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса, не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Заключение обществом договоров финансирования под уступку денежного требования не является реализацией инструментов срочных сделок, в связи с чем не подлежат применению нормы подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Вышеуказанное письмо Министерства финансов Российской Федерации вынесено в отношении налога на прибыль, имеющего иную налоговую базу, чем налог на добавленную стоимость.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследован размер фактически полученных обществом от должников денежных средств в проверяемом налоговом периоде (декабрь 2007 года) и установлено ошибочное доначисление налоговым органом НДС в размере 704, 13 руб. В указанной части судом апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа. Доводы кассационной жалобы о получении денежных средств от должников в иной сумме не обоснованны и не подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела оплата клиентам денежных средств осуществлялась обществом без НДС.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 93 028, 73 руб.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 17.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15756/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.