Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-1841/2009(3389-А46-28) Удовлетворяя иск о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика освободить занимаемое помещение, суд указал, что расторжение договора предусмотрено условиями договора и истец, являясь собственником имущества, намерен использовать свое имущество для собственных нужд в целях осуществления предпринимательской деятельности в своих законных интересах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-1841/2009(3389-А46-28)
(извлечение)

Предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Р. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2005 N 29886/1 и обязании освободить занимаемое помещение общей площадью 17,0 квадратных метра, расположенное по адресу: город Омск, проспект Культуры, дом 5.

Решением от 13.10.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель Р. просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По ее мнению, судебные инстанции не приняли всех мер к всестороннему, полному, объективному установлению фактических обстоятельств дела.

Предприниматель Р. указывает на то, что срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.02.2005 N 29886/1 определен с 01.02.2005 по 30.12.2009, истцом имущество приобретено с обременением, право требовать досрочного расторжения договора при необходимости в арендуемом помещении принадлежит в соответствии с условиями договора Департаменту недвижимости администрации города Омска.

Кроме того заявитель указывает, что истец не доказал того, что расторжение договора обусловлено собственной необходимостью арендодателя в использовании спорного нежилого помещения.

Предприниматель Р. в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель предпринимателя С. в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и предпринимателем Р. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2005 N 29886/1 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: город Омск, проспект Культуры, дом 5 (ЛитА (5П)), для использования под непродовольственную торговлю сроком с 01.02.2005 по 30.12.2009.

В пункте 5.4.6 договора стороны установили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора отказаться от договора в случаях собственной арендодателя необходимости в арендуемом помещении, либо отвода в установленном законом порядке участка, на котором расположено арендуемое здание (помещение) для государственных или муниципальных нужд.

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.02.2005 Департамент недвижимости администрации города Омска передал предпринимателю Р. объект в аренду.

На нежилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, проспект Культуры, дом 5 (ЛитА (5П)), предпринимателем С. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 568596 от 14.12.2007) на основании протокола от 06.11.2007 об итогах аукциона по продаже нежилых помещений и договора купли-продажи от 07.11.2007 N 1243, заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Омска (продавец) и С. (покупатель).

Предприниматель С. направил в адрес предпринимателя Р. уведомление о досрочном расторжении договора с 15.02.2008 на основании пункта 5.4.6 договора и об освобождении занимаемого арендатором помещения к указанному сроку.

В связи с тем, что занимаемое предпринимателем Р. помещение не было освобождено, предприниматель С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что расторжение договора предусмотрено в пункте 5.4.6 договора и истец являясь собственником имущества, намерен использовать свое имущество для собственных нужд в целях осуществления предпринимательской деятельности в своих законных интересах.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям пункта 5.4.6 договора в случае собственной арендодателя необходимости в арендуемом помещении арендодатель вправе в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора отказаться от договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, свидетельствующие о необходимости использования истцом нежилого помещения для собственных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая соблюдение предпринимателем С. порядка расторжения договора, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка арбитражным и апелляционным судами. Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.10.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1853/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.