Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2450/2009(5310-А67-29) Удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт нарушения им законодательства о банкротстве, выразившегося в непроведении собрания кредиторов и непредставлении собранию кредиторов установленной законом информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2450/2009(5310-А67-29)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в период конкурсного производства возложенных на него обязанностей.

Решение от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования управления удовлетворены. Арбитражный управляющий А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В кассационной жалобе Арбитражный управляющий А. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами неправильно истолкована норма права, а именно часть 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве), не выяснен вопрос о наличии вины в его действиях.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от управления к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение арбитражного управляющего, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Томской области от 27.07.2007 по делу N А67-1467/03 конкурсным управляющим Областного государственного унитарного предприятия по производству ликеро-водочной продукции утвержден А.

В ходе рассмотрения жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску, управлением были установлены факты нарушения арбитражным управляющим А. части 1 статьи 143, части 5 и 6 статьи 110, части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные факты послужили основанием для составления 27.08.2008 протокола N 00647008 об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, арбитражные суды исходили из того, что арбитражным управляющим в феврале и марте 2008 года не проводились собрания кредиторов, и не представлялась собранию кредиторов установленная законом информация.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Суды установили, что арбитражный управляющий А. не провел собраний кредиторов в феврале, марте 2008 года. Ежемесячная информация о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлялась. При этом доказательств, подтверждающих установление других, более продолжительных сроков представления отчета собранию кредиторов, арбитражный управляющий не представил. Таким образом, арбитражный управляющий А. нарушил установленный законом срок.

Доводы арбитражного управляющего А. о неверном толковании судами части 1 статьи 143 Закона о банкротстве не принимаются кассационной инстанцией как несостоятельные.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что представление отчета и проведение собрания кредиторов является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего А., изложенные в жалобе, о неполном исследовании обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, о том, что ему не было известно о принятом на проводимом 25.07.2006 собрании решении, не принимаются кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Обязанность и периодичность собраний кредиторов установлена частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, неисполнение этой обязанности и вменяется арбитражному управляющему. В силу своих должностных обязанностей он должен знать закон, который регулирует порядок процедуры банкротства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4034/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.