Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-2928/2009(6418-А03-29) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф04-2928/2009(6418-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Розница-1" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) N 15-085 от 12.11.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 09.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья С.М.В.) требования общества удовлетворены. Признавая постановление незаконным и отменяя его арбитражный суд исходил из того, что представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда и производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола, что подтверждено арбитражным апелляционным судом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 232 от 22.10.2008 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ).

В ходе проверки 22.10.2008 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 80, принадлежащей обществу был установлен факт нарушения Закона N 171-ФЗ, выразившийся в невыполнении продавцом обязанности проверки качества продаваемой алкогольной продукции по внешним признакам, проверки наличия и правильности маркировки алкогольной продукции Молдавского производства, в соответствии с установленными правилами: вино "Лидия молдавское" государственная марка наклеена горизонтально на емкости, в то время как согласно требованиям маркировки, марка наклеивается на бутылку в вертикальном положении таким образом, чтобы верхняя часть марки покрывала термическую капсулу; невыполнение обязанности продавца по первому требованию представлять сертификат соответствия, заверенный оригиналом печати поставщика: вино "Каберне" предоставлен сертификат соответствия, не заверенный печатью поставщика, что отражено в акте N 041 от 22.10.2008.

Данные нарушения послужили основанием для составления 05.11.2008 протокола N 15-081 об административном правонарушении и вынесении 12.11.2008 постановления N 15-085 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении требования общества, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что общество, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, поэтому имело реальную возможность реализовать свои права и защитить свои законные интересы, приняв участие в рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.

Кассационная инстанция, отменяя постановление и оставляя в силе решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола вручается этому лицу под расписку.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено соответствующих процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный вывод суда подтвержден и в постановлении арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кассационная инстанция считает, что при составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии подтверждения надлежащего уведомления общества о месте и времени совершения такого процессуального действия инспекция существенно нарушила права лица, привлекаемого к ответственности.

Вывод апелляционного суда сделан без учета названных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с тем, что порядок его принятия не соответствовал закону, и у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13139/2008 отменить. Оставить в силе решение от 09.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 13139/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.