Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-2764/2009(6035-А81-49) Суд отказал в признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений для списания с расчетного счета налогоплательщика задолженности по обязательным платежам, поскольку установлено, что обязанность по уплате налогов возникла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании общества банкротом и до введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем указанные платежи являются текущими, подлежащими исполнению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф04-2764/2009(6035-А81-49)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Надымский завод крупнопанельного домостроения" (далее - ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений для списания с расчетного счета налогоплательщика задолженности по обязательным платежам, возникшим с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и до даты открытия конкурсного производства, и обязании налогового органа их отозвать.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008 (судья Л.Д.П.) требования ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения" удовлетворены частично.

Инкассовые поручения от 24.07.2006 N 4948 на сумму 187 970 руб., от 22.08.2006 N 6253 на сумму 1 195 809 руб., от 22.08.2006 N 6254 на сумму 67 203 руб., от 22.08.2006 N 6255 на сумму 112 987 руб., от 28.08.2006 N 6561 на сумму 1 376 928 руб., от 26.01.2007 N 373 на сумму 155 руб. 35 коп., от 26.01.2007 N 374 на сумму 651 руб. 62 коп., от 26.01.2007 N 375 на сумму 23 031 руб. 61 коп., от 26.01.2007 N 376 на сумму 15 308 руб. 71 коп., от 26.01.2007 N 377 на сумму 34 052 руб. 71 коп., от 26.01.2007 N 378 на сумму 36 849 руб. 92 коп., от 30.05.2008 N 1888 на сумму 358 835 руб. 45 коп. признаны недействительными, как несоответствующие требованиям статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суд обязал налоговый орган отозвать вышеуказанные инкассовые поручения.

Арбитражный суд исходил из установленного в ходе рассмотрения дела несоответствия инкассовых поручений требованиям Закона о банкротстве, исключающего возможность принудительного взыскания с расчетного счета должника задолженности по уплате текущих налоговых платежей вне процедуры банкротства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи И.Н.Е., К.Е.П., Р.О.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий налогового органа по выставлению на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений N 4948 от 24.07.2006, N 6561 от 28.08.2006, N 1888 от 30.05.2008, N 6253, N 6254 и N 6255 от 22.08.2006, N 373, N 374, N 375, N 377 и N 378 от 26.01.2007.

В этой части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, считая, что при рассмотрении дела неправильно применен Закон о банкротстве в части наступления последствий введения процедуры наблюдения (оснований для бесспорного взыскания текущих налоговых платежей) и пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговые платежи, которые указаны в инкассовых поручениях NN 6253, 6254, 6255, 6561, по мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно отнесены к текущим платежам, тогда как в инкассовых поручениях сроки платежа приходятся на август 2006 года, то есть период, когда в отношении Общества была введена процедура конкурсного производства (31.07.2006). Кроме того, как указывает податель жалобы, апелляционным судом не было учтено, что в оспариваемых инкассовых поручениях не указана дата окончания налогового периода.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа поддержал возражения на кассационную жалобу, изложенные в представленном отзыве. Просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2006 по делу N А81-1555/2005 ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с наличием у Общества задолженности по уплате обязательных платежей и неисполнением требований об уплате налога Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, в соответствии с которыми к расчетному счету Общества N 90902810200147020340 в Надымском филиале "Запсибкомбанк" (ОАО) выставлены инкассовые поручения: от 24.07.2006 N 4948 на сумму 187 970 руб., от 22.08.2006 N 6253 на сумму 1 195 809 руб., от 22.08.2006 N 6254 на сумму 67 203 руб., от 22.08.2006 N 6255 на сумму 112 987 руб., от 28.08.2006 N 6561 на сумму 1 376 928 руб., от 26.01.2007 N 373 на сумму 155 руб. 35 коп., от 26.01.2007 N 374 на сумму 651 руб. 62 коп., от 26.01.2007 N 375 на сумму 23 031 руб. 61 коп., от 26.01.2007 N 376 на сумму 15 308 руб. 71 коп., от 26.01.2007 N 377 на сумму 34 052 руб. 71 коп., от 26.01.2007 N 378 на сумм) 36 849 руб. 92 коп., от 06.12.2007 N 5446 на сумму 17 590 руб. 72 коп., от 18.12.2007 N 5754 на сумму 4 969 119 руб., от 18.12.2007 N 5755 на сумму 635 151 руб. 92 коп., от 30.05.2008 N 1888 на сумму 358 835 руб. 45 коп.

Не согласившись с действиями Инспекции по выставлению инкассовых поручений, ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судами приняты приведенные выше судебные акты.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела, установленных судом.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 137 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди и срок их уплаты считается наступившим.

Из пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также следует, что требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Суд установил, что обязанность Общества по уплате налогов согласно спорным инкассовым поручениям, в том числе N 6253, N 6254 и N 6255 от 22.08.2006, N 6561 от 28.08.2006, возникла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и до введения процедуры конкурсного производства.

В силу приведенных норм эти обязательные платежи обоснованно признаны апелляционным судом текущими, подлежащими исполнению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В связи с чем довод подателя кассационной жалобы об отсутствии в инкассовых поручениях указания на конкретную дату окончания налогового периода не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает указанного вывода апелляционного суда.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, выставление инкассовых поручений к счету должника в банк с целью взыскания текущей задолженности по налогам осуществлено с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве, и не является мерой, ограничивающей права налогоплательщика по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений.

Кассационная инстанция считает, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А81-2656/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.