Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-4411/2008(5969-А81-11) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога, поскольку установлен факт нарушения ответчиком кредитного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф04-4411/2008(5969-А81-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2007 N 1/П в сумме 4 950 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 156 436, 16 руб. путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от 15.01.2007 N 1/П (квартира N 31, расположенная по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 9).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер процентов за пользование кредитом до 349 370, 63 руб.

Индивидуальный предприниматель М.С.А. предъявил встречный иск о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 15.01.2007 N 1/П.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 с предпринимателя С.А.М.в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскано 4 950 000 руб. долга и 349 370, 63 руб. процентов за период пользования заемными средствами с 01.10.2007 по 20.02.2008. В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество по первоначальному иску, а также по встречному иску производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 отменено в части прекращения производства по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, дело в этой части передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2008 исковые требования ЗАО "СтарБанк" удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 15.01.2008 N 1/П, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.А.М. - жилую квартиру N 31, расположенную по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 9, общей площадью 147, 30 кв.м. Определен способ реализации имущества - открытые торги и начальная продажная цена имущества - 7 000 000 руб. В решении суд указал, что из стоимости имущества, определенной по завершении реализации, уплате ЗАО "СтарБанк" подлежит сумма в размере 5 308 370, 63 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2008 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе М.И.З. супруги М.С.А., в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях И.З.М., не привлеченной к участию в деле. Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 требования ЗАО "СтарБанк" удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 15.01.2008, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.А.М. - квартиру N 31 общей площадью 147, 30 кв. м, расположенную по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 9. Установлен способ реализации имущества - открытые торги, определена начальная продажная цена имущества 7 000 000 руб. Суд указал, что из стоимости имущества, определенной по завершении реализации, уплате ЗАО "СтарБанк" подлежит сумма в размере 5 308 370, 63 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, индивидуальный предприниматель М.С.А. просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд неосновательно не удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы с целью правильного определения рыночной цены заложенного имущества, а также неправильно истолковал пункт 4.1 договора залога от 15.01.2007 N 1/П, согласно которому требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть заявлено в суд не ранее 13.01.2012. По мнению заявителя кассационной жалобы на являющуюся предметом залога (ипотеки) квартиру не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО "СтарБанк" доводы кассационной жалобы оспорил, представил письменный отзыв на кассационную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Ноябрьский городской банк" (в настоящее время - ЗАО "СтарБанк") и предпринимателем С.А.М. (заемщик) заключен кредитный договор от 15.01.2007 N 1/П, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., со сроками погашения согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок погашения кредита в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора установлен 13.01.2012. За пользование кредитом в пределах обусловленного договором срока кредитования установлен процент в размере 18% годовых (п. 5.1.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения кредитного договора от 15.01.2007 N 1/П между закрытым акционерным обществом "Ноябрьский городской банк" (залогодержатель) и предпринимателем С.А.М. (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) 15.01.2007 N 1/П, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31. В пункте 1.2 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в сумме 7 000 000 руб. на основании отчета независимого оценщика.

Арбитражный апелляционный суд установил, что, являющаяся предметом залога квартира N 31 в г. Салехарде, по ул. Мира, д. 9, принадлежит предпринимателю С.А.М. на праве собственности, приобретена по договору купли-продажи от 18.06.2003 в период брака, заключенного с И.З.М. Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что И.З.М. дала согласие своему супругу С.А.М. на заключение договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31 на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, а в случае невыплаты кредита - согласие на отчуждение заложенного имущества.

Принимая решение о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд правильно применил нормы материального права и правильно истолковал условия заключенного договора залога (ипотеки) от 15.01.2007 N 1/П, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для отклонения требований банка отсутствуют.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.1 договора залога (ипотеки) от 15.01.2007 N 1/П залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в срок не позднее 13.01.2012 предприниматель С.А.М. не исполнит принятых на себя обязательств по кредитному договору от 15.01.2007 N 1/П.

Пунктом 4.2. договора залога (ипотеки) N 1/П предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Срок реализации предмета залога определяется залогодержателем и возможен с момента наступления срока исполнения основного обязательства или просрочки платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений о продлении срока действия кредитного договора либо иных соглашений об изменении условий кредитного договора.

Довод кассационной жалобы о том, что банк вправе предъявить требование об обращении взыскания на предмет залога на основании пункта 4.1 договора залога (ипотеки) от 15.01.2007 N 1/П по окончании срока действия кредитного обязательства (после 13.01.2012) не соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенных между сторонами договоров.

Согласно условиям пункта 4.2 договора залога (ипотеки) от 15.01.2007 N 1/П обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения кредитного обязательства возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика материалами дела подтверждены, поэтому правовые основания для решения вопроса о взыскании долга способом обращения взыскания на заложенное имущество у суда имелись.

Довод кассационной жалобы о неправомерности отклонения судом ходатайства ответчика о проведении экспертизы не может быть принят во внимание. Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд исходил из цены имущества, указанной сторонами в договоре залога (ипотеки) от 15.01.2007 N 1/П, определенной независимым оценщиком Центра оценки и бизнес-планирования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2006. Заявляя ходатайство о проведении экспертизы, залогодатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от оценки, указанной сторонами в договорах о залоге.

Довод кассационной жалобы о том, что на жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в спорном помещении, был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и ему дана правильная правовая оценка. Поскольку кредит предоставлен для целей предпринимательской деятельности, то обращение взыскания на заложенную квартиру на основании статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является основанием прекращения права пользования жилым помещением совместно проживаемыми членами семьи залогодателя.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении арбитражного апелляционного суда, как основанные на полном исследовании обстоятельств, подлежащих выяснению, являются обоснованными и законными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А81-4867/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.