Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2376/2009(5081-А46-38) Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд исходил из того, что заявителем не подтвержден факт наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2376/2009(5081-А46-38)
(извлечение)

Ликвидатор ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" (далее - ООО "ДРСУ N 3") Ш.А.А. в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДРСУ N 3".

Определением от 18.12.2008 (судья Б.Т.И.) заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи С.Т.П., З.О.В., Р.Д.Г.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ликвидатор ООО "ДРСУ N 3" Ш.А.А., так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает, что ликвидатор Ш.А.А. представил все необходимые документы, предусмотренные нормами статей 37, 38 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, ликвидатором представлены в суд достоверные сведения об имуществе на момент подачи заявления о признании ООО "ДРСУ N 3" банкротом.

Полагает, что промежуточный баланс не был представлен суду по объективным причинам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 24.11.2008 единственным участником ООО "ДРСУ N 3" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Ш.А.А.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, заявление о признании такого должника банкротом, судом возвращается.

Письмом от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам при принятии заявления о признании должника банкротом проверять доказательства наличия у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и прочих расходов в процедурах банкротства.

Если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрывать судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, судебные инстанции арбитражного суда пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтвержден факт наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Наличие у должника имущества в виде дебиторской задолженности в размере 107 012,79 руб., взыскание которой на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом только начато в судебном порядке и, как правильно указал апелляционный суд, не может свидетельствовать о наличии у ООО "ДРСУ N 3" реального имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, материалами дела не подтверждаются и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражного суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А46-24121/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" Ш.А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.