Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-2399/2009(5170-А67-11) Признавая недействительными торги по продаже в порядке приватизации нежилого здания, суд исходил из того, что непредставление нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки при наличии брачного договора не является основанием для возвращения заявки на участие в аукционе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф04-2399/2009(5170-А67-11)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Щ.В.П. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице муниципального учреждения администрации городского округа Стрежевой (далее - Администрация) о признании недействительными торгов по продаже в порядке приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 97д.

Исковые требования со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 N 87 "Об утверждении Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации муниципального имущества", программу приватизации муниципального имущества на 2008 год, утвержденную решением Думы городского округа Стрежевой от 05.12.2007 N 308 "О местном бюджете городского округа Стрежевой на 2008 год", статьи 34, 35, 42 Семейного кодекса Российской Федерации мотивированы неосновательностью действий конкурсной комиссии по не допущению к участию в торгах истца.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен К.Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными торги, проведенные 19.06.2008, по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 97д.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям: пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; информационное сообщение о проведении оспариваемого аукциона содержит указание на необходимость представления физическими лицами для участия в торгах нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) на совершение сделки; предметом аукциона являлось недвижимое имущество, переход права собственности на которое подлежит государственной регистрации на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, непредставление истцом нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) на совершение сделки явилось законным основанием для отклонения его заявки; представленный В.П.Щ. на участие в аукционе брачный договор от 21.03.2002 не содержит условие о возможности отчуждения либо приобретения супругом недвижимого имущества без нотариально удостоверенного согласия второго супруга и не может заменить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки; поскольку истцом в установленном порядке не оспорены действия конкурсной комиссии по не допущению истца к участию в торгах, то основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Отзывом на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Щ.В.П. просит в удовлетворении требований заявителя отказать, заявляет ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке, предусмотренном решением Думы городского округа Стрежевой от 07.05.2008 N 377 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества", на торги было выставлено нежилое одноэтажное здание (деревянное каркасное - столярный цех), расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 97д, 1985 года постройки, общей площадью 409, 4 кв. м (лот N 2).

Администрация разместила информационное сообщение в газете "Северная звезда" от 17.05.2008 NN 79-80, в котором, в числе прочей информации, был опубликован перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе. В частности в сообщении указано, что для физических лиц необходимо представление нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) на совершение сделки, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На участие в торгах по лоту N 2 было подано три заявки В.П.Щ., Е.Ю.К. и В.Н.Т.

В.П.Щ. отказано в допуске к участию в торгах со ссылкой на пункт 8 статьи 18 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и с указанием на непредставление нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки. Комиссия не приняла во внимание представленный В.П.Щ. брачный контракт от 21.03.2002.

Отказ оформлен протоколом комиссии от 18.06.2008. Аукцион проведен, определен победитель Е.Ю.К., с которым заключен договор купли-продажи имущества от 20.06.2008 N 9/н.

Оспаривая торги, истец ссылается на неправомерность действий комиссии, отклонившей его заявку на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации получение нотариально удостоверенного согласия супруга требуется в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли продажи недвижимого имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Следовательно, законодательное регулирование совершения сделок с недвижимым имуществом не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение и (или) обязательную регистрацию сделок купли-продажи, за исключением сделок купли-продажи жилых помещений.

Исходя из этого, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявка В.П.Щ. была возвращена без законных к тому оснований.

Брачный договор от 21.03.2002, представленный В.П.Щ. с заявкой на участие в аукционе содержит условие о том, что недвижимость, приобретенная супругами во время брака в случае его расторжения является собственностью того супруга, на чье имя данное имущество будет оформлено.

Довод заявителя жалобы о том, что с заявкой была представлена не заверенная копия брачного договора, во внимание не принимается, поскольку в протоколе заседания конкурсной комиссии от 18.06.2008 не указано данное обстоятельство в качестве основания отклонения заявки истца.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не оспорены действия комиссии, поэтому отсутствуют основания для признания торгов недействительными, судом кассационной инстанции отклоняется. Положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не устанавливают предварительное оспаривание действий конкурсной комиссии в качестве необходимого условия признания торгов недействительными по причине отклонения заявки претендента.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что конкурсной комиссией допущены нарушения порядка проведения аукциона, правомерны.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А67-3801/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.