Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2716/2008(6113-А70-44) Прекращая производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, суд исходил из того, что с даты ликвидации общества заявитель утратил статус акционера и представителя акционеров и как следствие - лица, участвующего в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2716/2008(6113-А70-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2009 г. N Ф04-2716/2008(19021-А70-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-1618/2006(21062-А70-21)

А.И.Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.01.2006 о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску акционерного общества "Дастин-Хандельсхаус А.Г.", А.И.Ш. к закрытому акционерному обществу "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" (далее - ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет"), обществу с ограниченной ответственностью "Дефо", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк".

Определением от 13.11.2008 (судья Е.В.К.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 (судьи Т.П.С., Е.В.Г., Д.Г.Р.), производство по заявлению А.И.Ш. прекращено.

А.И.Ш., именуя себя представителем акционеров и акционером ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет", в кассационной жалобе просит определение от 13.11.2008 и постановление от 10.02.2009 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По его мнению, обжалуемые судебные акты являются незаконными. Суды приняли судебные акты в отношении ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" - лица, не привлеченного в процесс - в то время как иск предъявлялся к конкурсному управляющему ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Ю.Г.Ш., который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд нарушил нормы статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил факт существования ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" на момент обращения в суд, не рассмотрел доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет", в отношении которого осуществляются регистрационные действия до настоящего времени, что невозможно в отношении ликвидированного юридического лица. Суд применил Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не подлежащий применению. На данный момент ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" соответствует признакам, определяющим его как юридическое лицо.

Заявление А.И.Ш. об исключении из дела документов, свидетельствующих о ничтожности торгов, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств, их исключение из материалов дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2004 ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Ю.Г.Ш. Определением от 10.02.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - закрытое акционерное общество "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет", представителем акционеров и акционером которого именует себя А.И.Ш., после завершения конкурсного производства ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2005 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.11.2005 серии 72 N 000968040).

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратили производство по заявлению А.И.Ш. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды исходили из того, что А.И.Ш. не может являться представителем акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" - юридического лица, прекратившего свое существование. Кроме того, в данном случае правоотношение не допускает правопреемства.

Суды правомерно указали, что исходя из смысла норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерами являются лица, владеющие акциями общества. В случае ликвидации акционерного общества у него не может быть акционеров, так как завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле.

С даты ликвидации ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" А.И.Ш. утратил статус акционера и представителя акционеров и как следствие - лица, участвующего в деле.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А70-3078/6-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу А.И.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.