Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2831/2009(6159-А27-50) При новом рассмотрении дела о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать договор пожертвования и право оперативного управления истца на спорное помещение суду необходимо учесть, что ответчик как государственное учреждение может выступать в отношениях в качестве одаряемого, при разрешении вопроса о мнимости сделки дать оценку акту приема-передачи, по которому спорное имущество передано истцу во исполнение договора пожертвования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2831/2009(6159-А27-50)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А27-12024/2008

Управление внутренних дел по городу Новокузнецку Кемеровской области (далее - УВД по городу Новокузнецку) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Янус", (далее - ООО "Янус"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - ФРС) о возложении обязанности зарегистрировать договор пожертвования от 15.08.2006 N 110 и право оперативного управления истца на расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Кондомское, 6а, корпус 8 следующее недвижимое имущество: помещение общей площадью 17 кв. метров, обозначенное под номерами 29, 30, 31 и штриховкой с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/15:1002/Б, расположенное на первом этаже здания; помещение общей площадью 269 кв. метров, обозначенное под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/15:1001/Б, расположенное на втором этаже здания; помещение общей площадью 546 кв. метров, обозначенное под номерами 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/2:1001/Б, расположенное на третьем этаже здания.

Исковые требования мотивированы заключением между ООО "Янус" и УВД по городу Новокузнецку договора от 15.08.2006 N 110 пожертвования указанного недвижимого имущества, использованием УВД по городу Новокузнецку переданного имущества по определенному сторонами назначению, отказом ООО "Янус" предпринять действия по регистрации данного договора.

Иск обоснован пунктом 3 статьи 165, пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Янус" обратилось в суд со встречным иском к УВД по городу Новокузнецку о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.08.2006 N 110.

Встречные исковые требования мотивированы мнимостью сделки и обоснованы статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой были поддержаны представителем в судебном заседании, УВД по городу Новокузнецку просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Заявитель жалобы указывает, что суды нарушили нормы материального права, в частности, не применили статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", ошибочно истолковали и неправильно применили статью 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. УВД по городу Новокузнецку, являясь государственным учреждением, вправе принимать пожертвования от юридических лиц. Переданное имущество переходит в его оперативное управление. Препятствий, установленных законом, для пожертвования ООО "Янус" и принятия УВД по городу Новокузнецку пожертвований не имеется. Данная сделка предусмотрена гражданским законодательством и не является мнимой, так как исполнена сторонами.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Янус" и некоммерческое партнерство "Содействие транспорту "Кузнецкдекра" (далее - НПСТ "Кузнецкдекра") просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что собственником вышеперечисленного недвижимого имущества является ООО "Янус".

С января 2006 года спорными помещениями пользуется УВД по городу Новокузнецку на основании договора от 01.01.2006 N 10 безвозмездного пользования имуществом, заключенного с НПСТ "Кузнецкдекра".

Между ООО "Янус" (жертвователь) и УВД по городу Новокузнецку (получатель) подписан договор пожертвования от 15.08.2006 N 110, по условиям которого жертвователь обязался безвозмездно передать, а получатель принять в собственность спорное имущество. Стороны по договору составили акт от 16.08.2006 приема-передачи указанного имущества.

Пользуясь и владея спорными помещениями, УВД по городу Новокузнецку направило ООО "Янус" письменное обращение от 18.09.2008 N 9/12235 с просьбой осуществить действия, необходимые для государственной регистрации договора пожертвования и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

ООО "Янус" не произвело действий, необходимых для государственной регистрации договора пожертвования, в связи с чем УВД по городу Новокузнецку обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска на основании пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор пожертвования является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Ссылаясь на пункты 1.1, 1.6, 1.9 положения об Управлении внутренних дел города Новокузнецка Кемеровской области (в редакции 2005 года), пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции), статью 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что УВД по городу Новокузнецку не является лицом, обладающим имуществом на праве собственности, имеющим право приобретать имущество в федеральную собственность, и не может быть одаряемым.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации. В связи с этим фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным. То есть процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию.

Учитывая, что договор пожертвования на момент рассмотрения дела в суде не зарегистрирован, он не повлек возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Требование данной нормы носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (пункт 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

Кроме того, в соответствии пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

УВД по городу Новокузнецку является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, как указано в пункте 9 положения об Управлении внутренних дел по городу Новокузнецку Кемеровской области, являющегося приложением N 1 к приказу Главного управления внутренних дел Кемеровской области от 15.01.2007 N 25.

Пунктом 11 данного Положения предусмотрено, что за УВД по городу Новокузнецку в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или безвозмездного пользования здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другие необходимые для осуществления деятельности материальные средства, принадлежность которых устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество, приобретенное УВД по городу Новокузнецку по договору или иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, поступает в оперативное управление УВД по городу Новокузнецку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

То есть, каких-либо ограничений для совершения оспариваемой сделки у УВД по городу Новокузнецку не было.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции признал договор пожертвования ничтожной сделкой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказыванию по иску о признании сделки мнимой подлежит тот факт, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Между тем, суд не оценки акту приема-передачи от 16.08.2008, по которому спорное имущество передано УВД по городу Новокузнецку во исполнение договора пожертвования от 15.08.2008 N 110. Суд не учел, что переданное имущество из владения УВД по городу Новокузнецку не выбывало.

Нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются основанием для отмены судебных актов арбитражных судов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам и разрешить иски в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12024/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.