Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф04-3072/2009(7295-А45-23) Признавая недействительным предписание антимонопольного органа, суд исходил из того, что оспариваемый акт вынесен неуполномоченным лицом (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф04-3072/2009(7295-А45-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 11923/09 настоящее постановление отменено

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Росимущество, ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о признании недействительными решения от 04.06.2008 и предписания от 04.06.2008 N 14.

Решением от 30.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Росимуществом требований отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению Росимущества, при рассмотрении данного спора не было доказано, что при заключении договора аренды ТУ ФАУФИ обязывало потенциальных арендаторов производить оценку объекта аренды и размера арендной платы, а так же страхование объекта аренды у определенного круга организаций по указанию ТУ ФАУФИ.

Кроме того, судами сделан неправильный вывод о том, что Положение о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в государственной собственности, утвержденное распоряжением Территориального управления от 27.10.2006 N 1154-р, не относится к нормативному правовому акту.

УФАС по Новосибирской области представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУФИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по Новосибирской области от 04.06.2008 Росимущество признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушение выразилось в обязывании хозяйствующих субъектов-арендаторов федерального недвижимого имущества производить за счет средств арендатора оценку рыночной величины годовой арендной платы, что может привести к ограничению конкуренции на товарных рынках, где осуществляют свою деятельность арендаторы, а также в понуждении хозяйствующих субъектов-арендаторов федерального недвижимого имущества страховать арендуемое имущество в ЗАО "Страховое дело Сибири".

На основании решения Управления ТУ ФАУФИ выдано предписание от 04.06.2008 N 14, в соответствии с которым в срок до 30.06.2008 ему надлежало:

- исключить из Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного распоряжением ТУ ФАУФИ по Новосибирской области N 1154-р от 27.10.2006 года "Об аренде государственного имущества, находящегося в федеральной собственности" (далее - Положение) пункт 5.5., который дает возможность при аренде государственного имущества на арендатора возложить обязанность за счет собственных средств произвести оценку рыночной стоимости арендной платы объекта, сдаваемого в аренду;

- исключить из Распоряжения ТУ ФАУФИ по Новосибирской области N 691-р от 04.06.2008 года "О внесении изменений в Положение о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденное Распоряжением ТУ ФАУФИ N 1154-р от 27.10.2006 года" пункт 2, в котором упомянутый выше пункт 5.5. изложен в новой редакции;

- при сдаче в аренду федерального имущества не ограничивать для арендаторов перечень страховщиков, которые могут застраховать сдаваемое в аренду имущество.

Росимущество, не согласившись с указанными актами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции установили что ТУ ФАУФИ, обязывая арендатора за счет собственных средств производить оценку рыночной стоимости арендной платы объекта, сдаваемого в аренду, перекладывает обязанности арендодателя на арендатора федерального имущества, чем ущемляет интересы последнего.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что спорное Положение не является нормативным правовым актом, законность которого подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 5.5 спорного Положения при аренде государственного имущества на арендатора может быть возложена обязанность за счет собственных средств произвести оценку рыночной стоимости арендной платы объекта, сдаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Спорное Положение содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, следовательно, относится к нормативному правовому акту.

Судами обеих инстанций отмечено, что Положение не соответствует требованиям гражданского законодательства, федерального законодательства, в том числе нарушает антимонопольное законодательство.

Рассматривая спор по существу судами обеих инстанций не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в 23 Главе Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Закона о конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций.

Следовательно, к полномочиям УФАС по Новосибирской области рассмотрение вопросов о соответствии нормативных правовых актов действующему законодательству не отнесено.

При таких обстоятельствах решение от 04.06.2008 и предписание от 04.06.2008 N 14, принятые УФАС по Новосибирской области за пределами полномочий, установленных Главой 6 Закона о конкуренции, подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А45-9398/2008 отменить.

Принять новое решение - заявленные требования удовлетворить.

Признать решение от 04.06.2008 и предписание от 04.06.2008 N 14 Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.