Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N Ф04-3245/2009(7712-А70-41) Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил факты реального приобретения у иностранного продавца товаров для перепродажи, оплаты суммы НДС при ввозе этих товаров на территорию РФ, а также право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф04-3245/2009(7712-А70-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.07.2008 N 97 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 829 843 рублей (с учетом уточнения требований фактической суммы требования) и от 31.07.2008 N 2815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить НДС в размере 38 441 рубля и пени в размере 2 550 рублей 88 копеек.

Решением от 22.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые решения налогового органа обоснованны и соответствуют нормам налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию, изложенную в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года Инспекцией был составлен акт от 09.04.2008 N 1791.

Проверив обоснованность суммы налога, заявленной Обществом к возмещению, на основании акта Инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на заявленные им вычеты и приняла оспариваемые решения от 31.07.2008 N 97 и N 2815.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, из указанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности вычетов и получения возмещения из бюджета сумм НДС, при приобретении товаров (работ, услуг), закупаемых для перепродажи, налогоплательщик обязан предоставить доказательства учета приобретенных товаров.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, представление Обществом всех необходимых документов, запрашиваемых налоговым органом, которые в полной мере свидетельствуют о факте реального приобретения у иностранного продавца товаров для перепродажи, оплаты суммы НДС при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик подтвердил обоснованность заявленных вычетов.

Арбитражным судом не приняты доводы относительно того, что Обществом в балансе за 2007 год остаток товаров на складах в размере 20 576 759 рублей 78 копеек ошибочно был отражен по строке 211 "сырье, материалы и другие аналогичные ценности", в то время как должен был быть отражен по строке 214 "готовая продукция и товары для перепродажи". Указанная ошибка была исправлена налогоплательщиком путем представления в Инспекцию 09.07.2008 уточненного баланса за 2007 год.

Доводы кассационной жалобы относительно недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они наряду с материалами дела были полно и всесторонне изучены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о недоказанности Инспекцией факта недобросовестности Общества.

Арбитражным судом Тюменской области установлено, что Обществом 18.01.2008 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, а 17.04.2008 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2007 года.

Однако налоговый орган принял решение об отказе Обществу в возмещении НДС без учета представленной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года.

Инспекция, в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешила вопрос о возмещении НДС в размере 33 263 рублей (1 863 106 рублей - 1 829 843 рублей) по результатам проверки.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что при принятии оспариваемых решений, налоговым органом было допущено нарушение положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что Общество, представив в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 года, действовало в рамках статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем он расценил отражение в книге продаж счета-фактуры с минусом, как приведение в соответствие данных о продажах в отчетном периоде в целях исчисления НДС.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7338/7-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.