Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-2522/2009(5447-А03-28) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф04-2522/2009(5447-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Лада-Славгород" (далее - ООО "Алтай-Лада-Славгород") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтай-Лада" (далее - ОАО "Алтай-Лада") о взыскании 2 012 843 рублей 54 копеек долга за поставленный товар, и 540 113 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2006 по 27.11.2008.

Решением от 10.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алтай-Лада-Славгород" просит принятые судебные акты отменить как незаконные и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А03-11932/07-27 с участием тех же лиц, с теми же фактическими основаниями иска (расходные накладные) установившие совершение в период с 29.08.2006 по 12.09.2006 между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

Представитель ООО "Алтай-Лада-Славгород" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Алтай-Лада-Славгород" обращаясь с иском, сослалось на передачу ОАО "Алтай-Лада" в период с 29.08.2006 по 12.09.2006 по расходным накладным товара на общую сумму 2 012 843 рубля 54 копейки.

В обоснование иска истец сослался на то, что данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-11932/2007-27 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу о недоказанности ООО "Алтай-Лада-Славгород" факта передачи товара ОАО "Алтай-Лада", признав несостоятельной ссылку истца на судебные акты по делу N А03-11932/2007-27 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, расходные накладные, представленные истцом в качестве подтверждения факта передачи товара ответчику, в которых отсутствует печать юридического лица получившего товар, расшифровка его подписи и должность, с учетом того, что ОАО "Алтай-Лада" отрицает факт получения товара по этим расходным накладным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражным и апелляционным судами правомерно признаны несостоятельными доводы ООО "Алтай-Лада-Славгород" о том, что судебными актами по делу N А03-11932/2007-27 установлено совершение между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи, оформленных расходными накладными, поскольку обстоятельства спора по исследованию этих сделок, их исполнению, не были предметом рассмотрения судебных инстанций, и таким действиям сторон оценки не давалось, выводы относительно надлежащего оформления расходных накладных, также не делались.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых решения и постановления арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9787/2008-15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Лада-Славгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.