Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. N Ф04-3164/2009(7499-А27-34) Отменяя решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что алкогольная продукция приобреталась заявителем не для осуществления операций, облагаемых НДС, а списание товаров по причине утилизации не предполагает их дальнейшего использования для каких-либо операций, в том числе не подлежащих налогообложению, освобожденных от налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф04-3164/2009(7499-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 28.08.2008 N 12 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 484 717 руб., пеней в сумме 26 833,08 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 296 943 руб., по пункту 1 статьи 120 Кодекса в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на ненадлежащую оценку доводам налогового органа, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, обществом не представлено достоверных доказательств возврата товара организации-поставщику, в связи с чем суммы НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет; не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям главного бухгалтера Б.Е.В., директора Х..А.Д., П.Н.А.; алкогольная продукция, маркированная старыми акцизными марками, была приобретена обществом не для осуществления облагаемых НДС операций, а для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в оспариваемой части, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 27.01.2006 по 31.07.2007, составлен акт, на основании которого налоговым органом принято решение от 28.08.2008 N 12 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 296 913,40 руб., пункту 1 статьи 120 Кодекса в виде штрафа в сумме 5 000 руб., доначислении НДС в сумме 1 484 717 руб., соответствующих пеней.

Основанием доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа об обязанности налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к возмещению. По мнению налогового органа, поскольку нереализованная продукция списывается (утилизируется), то есть не используется для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, то суммы НДС по товарам, приобретенным и использованным при производстве такой продукции, ранее правомерно принятые к налоговому вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет; сделки по уничтожению и по перевозке алкогольной продукции до места утилизации в г. Кемерово содержат признаки противоправности, направлены на изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС; обществом представлены документы, сведения в которых неполны, недостоверны.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обязанность по восстановлению и уплате в бюджет ранее возмещенного НДС определена пунктом 3 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, в частности, по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком алкогольная продукция приобреталась не для осуществления операций, облагаемых НДС. Списание товаров по причине утилизации не предполагает их дальнейшего использования для каких-либо операций, в том числе для операций, перечисленных в пункте 2 статьи 170 Кодекса (не подлежащих налогообложению, освобожденных от налогообложения).

Исходя из положений названных норм права, арбитражные суды сделали правильный вывод, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по причине утилизации в связи с непринятием организацией производителем алкогольной продукции для перемаркировки продукции, ввезенной на территорию России из Республики Молдова и Республики Грузия и изготовленной на территории этих государств, уничтоженной в результате пожара, восстанавливать суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету.

Поскольку суммы НДС приняты к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, но не использованным для указанных операций, суды правомерно не приняли во внимание доводы налогового органа о необходимости восстановления и уплаты НДС в бюджет.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являются несостоятельными, так как правомерность получения налоговых вычетов при приобретении обществом алкогольной продукции, списанной по причине утилизации в связи с непринятием организацией производителем продукции, уничтоженной в результате пожара, налоговым органом не оспаривалась; доказательств того, что алкогольная продукция приобреталась обществом не для осуществления облагаемых НДС операций, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о том, что сделки по уничтожению и по перевозке алкогольной продукции к месту утилизации содержат признаки противоправности, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суды исходили из того, что налоговым органом противоправность не доказана; не соответствие документов по перевозке не свидетельствует о том, что алкогольная продукция не была утилизирована. Более того, обществом представлены документы, а именно: счет-фактура от 29.08.2006 N 399, чек об оплате, справка об утилизации, выписка из книги покупок, авансовый отчет; налоговый орган располагает документами видеозаписи утилизации продукции производства Молдова и Грузии и в связи с пожаром (л.д. 27, т. 4).

Довод налогового органа о том, что убыток от пожара должен быть подтвержден результатами инвентаризации и документом (справкой) о закрытии уголовного дела, который подтверждает, что виновники пожара отсутствуют, также был предметом исследования судов и им отвергнут, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Более того, в актах инвентаризации, где указан размер причиненного ущерба, имеется подпись работника налогового органа (л.д. 10-12, 22-26, 30-34, т.  4).

Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10332/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.