Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф04-2956/2009(6464-А45-21) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору перевозки, поскольку установлен факт оказания ответчику услуг по использованию инфраструктуры железной дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф04-2956/2009(6464-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта "Изынское" о взыскании 1 159 406 рублей задолженности.

Требование железной дороги мотивировано неисполнением арендатором локомотивов обязательства по оплате за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в связи с их отправлением в ремонт и получения из ремонта без оформления перевозочных документов и внесения провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения фактов оказания ответчику услуг по использованию инфраструктуры железной дороги.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии перевозочных документов для начисления тарифа, а также полную уплату арендных платежей.

В кассационной жалобе ООО "ПЖТ "Изынское" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что обязательства по оплате провозных платежей могут возникнуть только из договора перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому при отсутствии доказательств заключения такого договора в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и составления перевозочных документов, у суда не имелось правовых оснований для взыскания провозных платежей.

На этом основании заявитель полагает, что суды применили не подлежащие применению нормы материального права - статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Также, по утверждению заявителя, суды приняли в качестве доказательств ненадлежащие документы о передаче локомотивов, подлинники которых не были исследованы и оценены согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПЖТ "Изынское" настаивает на отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика. Истец считает подтвержденными обстоятельства пробега локомотивов от станции Изынский до станций Инская и Новосибирск-Главный.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "ПЖТ "Изынское" (арендатором) договору от 16.01.2006 N АЛ-9/6 ОАО "РЖД" (арендодатель) по актам приема-передачи предоставляло в аренду маневровые локомотивы.

Из пункта 4.1 договора об арендной плате за использование и эксплуатацию локомотивов следует, что этот тариф не учитывает расходы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта при перемещении локомотивов по путям общего пользования.

По результату анализа представленных документов (маршрутов машиниста, технического обслуживания, ведомостей заправки локомотивов) суд первой инстанции установил, что в период эксплуатации арендованных локомотивов с 07.10.2007 по 19.03.2008 ответчик пользовался железнодорожными путями общего пользования для перемещения локомотивов от станции Изынский до станций Инская и Новосибирск-Главный без оформления в надлежащем порядке проездных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под действие этого Закона подпадают отношения, возникающие между перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Исходя из содержания статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования включены железнодорожные пути общего пользования, в том числе соединяющие железнодорожные станции и используемые для передвижения поездов (локомотивов).

Отношения по использованию инфраструктуры регулируются нормами главы III названного Устава в соответствии с Правилами оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденными согласно статье 3 Устава постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора об использовании инфраструктуры не является препятствием для возмещения ответчиком фактически оказанных услуг.

Произведенный железной дорогой расчет платы за использование путей общего пользования при перемещении арендованных локомотивов на общую сумму 1 159 406 рублей соответствует положениям Тарифного руководства N 1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Из совокупности допустимых доказательств об использовании ответчиком путей общего пользования при перемещении арендованных локомотивов (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции по существу правильно удовлетворил требование истца о взыскании 1 159 406 рублей задолженности, применив общие нормы о надлежащем исполнении обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о ненадлежащих документах противоречит установленным судами обстоятельствам по представленным в материалы дела достоверным доказательствам. Оснований для иной оценки установленных между сторонами правоотношений у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2008 по делу N А45-15327/2008-42/315 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта "Изынское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.