Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-2489/2009(5372-А46-47) Суд удовлетворил требования о взыскании стоимости недопоставленного зерна, поскольку в результате нарушения условий договора купли-продажи ответчик совершил действия по сушке зерна, вследствие чего истцу причинены убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф04-2489/2009(5372-А46-47)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии (далее - ГУП "Чувашхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Русско-Полянский элеватор" (далее - ОАО "Русско-Полянский элеватор") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости недопоставленного зерна в размере 29 670,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 046,69 руб., также процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Решением от 14.11.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 20.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Русско-Полянский элеватор" взыскано в пользу ГУП "Чувашхлебопродукт" 29 257 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Русско-Полянский элеватор" просит постановление апелляционного суда отменить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, со ссылкой на нормы статей 891, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, что уменьшение веса зерна принятой на хранение пшеницы произошло за счет его естественной убыли, а также вследствие принятия ответчиком мер для обеспечения качественной сохранности зерна, что не противоречит условиям договора и обязательным нормам и правилам, связанных с хранением зерна пшеницы. Полагает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаче зерна.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Чувашхлебопродукт" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания и заявление ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка" (продавец) и ГУП "Чувашхлебопродукт" (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 20.03.2008 N 1217/01-21/87 и от 26.03.2008 N 1260/01-21/97, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мягкую продовольственную пшеницу 3 класса.

Согласно пункту 1.4 договоров общий объем товара, передаваемого по каждому договору составил 405 метрических тонн, товар передается покупателю на складе элеватора ОАО "Русско-Полянский элеватор" (пункт 1.2 договоров).

По актам сдачи-приемки зерна от 09.04.2008 N 1217 и N 1260 продавец передал, а покупатель с участием представителя элеватора принял на складе элеватора зерно в общем количестве 810 метрических тонн.

Между ОАО "Русско-Полянский элеватор" (хранитель) и ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии (поклажедатель) заключен договор от 09.04.2008 N 51/01-22/52 на оказание услуг по хранению и отпуску запасов интервенционного фонда, согласно которому хранитель оказывает поклажедателю услуги по хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции - пшеницы 3 класса в количестве 810 тонн.

Стороны в договоре предусмотрели, что хранитель обязался в процессе хранения товара обеспечить его охлаждение, вентилирование в целях обеспечения количественно-качественной сохранности товара; осуществить отпуск товара поклажедателю или уполномоченному лицу поклажедателя в ж/д или автотранспорт при условии письменного распоряжения поклажедателя и доверенности, выданной его уполномоченному представителю (пункты 2.1, 2.5, 3.1.2 договора).

Кроме того. 09.04.2008 между ГУП "Чувашхлебопродукт" (принципал) и ОАО "Русско-Полянский элеватор" (агент) заключен агентский договор N 52/01-22/53, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала организовать отгрузку сельскохозяйственной продукции, принадлежащей принципалу на праве собственности с ОАО "Русско-Полянский элеватор", перевозку данного товара до согласованного сторонами пункта назначения, а также совершать все действия, связанные с исполнением поручения принципала.

Наименование, количество, качество товара, подлежащего отгрузке и перевозке, место и срок отгрузки товара, вид транспорта, пункт назначения, грузополучатель товара, срок доставки товара указываются принципалом в поручениях, которые выдаются принципалом агенту по мере необходимости и являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

По поручению от 30.04.2008 N 279 на отгрузку и перевозку зерна ответчик согласно транспортной железнодорожной накладной от 21.05.2008 N ЭП448154 осуществил в адрес истца отгрузку зерна пшеницы 3 класса в количестве 806.550 кг до станции Чебоксары Горьковской железной дороги.

Недостача зерна составила 3.450 кг, в связи с этим, ГУП "Чувашхлебопродукт", полагая, что у него возникло право взыскать с ОАО "Русско-Полянский элеватор" стоимость недопоставленного зерна, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения, обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 891, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске, пришел к выводу, что совершение ответчиком действий по сушке зерна, направленных на улучшение его качества, не противоречит условиям договора и обязательным нормам и правилам, связанным с хранением зерна пшеницы.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 886, 891, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки", Инструкцией N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1998 N 185, Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29, установив, что влажность зерна до сушки соответствовала норме, в заключенных между сторонами договорах не содержится условий о проведении сушки, каких-либо распоряжений в адрес ответчика о необходимости проведения сушки зерна со стороны истца не поступало, утрата зерна в размере 3 402 кг после сушки подтверждается материалами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по улучшению качества зерна произведены по собственной инициативе в нарушение условий договора, вследствие чего истцу причинены убытки в размере 29 257 руб., правомерно отменил решение арбитражного суда и удовлетворил в части требования истца о взыскании стоимости недопоставленного зерна.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16748/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.