Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2009 г. N Ф04-2910/2009(6343-А75-45) Отказывая в иске о взыскании сумм, уплаченных истцом ответчику в погашение задолженности по арендным платежам, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф04-2910/2009(6343-А75-45)
(извлечение)

ООО "Сатурн" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Н.В.В., ссылаясь на статьи 24, 63, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ООО "Терус" о взыскании 4 000 000 рублей, уплаченных истцом ответчику в погашение задолженности по арендным платежам.

Решением от 22.10.2008 (судья З.И.В.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Ш.Н.А., Г.А.Н., З.Т.А.), в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Сатурн" просит решение от 22.10.2008 и постановление апелляционного суда от 09.02.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права - статьи 63, 71, 134 Закона о банкротстве; требования ответчика были удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами, в связи с чем нарушен порядок равномерного пропорционального и последовательного распределения имущества должника перед заявленными кредиторами; вывод апелляционного суда об обязанности доказывать наличие неосновательного обогащения является несостоятельным, поскольку он противоречит содержанию искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сатурн" (арендатор) и ООО "Терус" (арендодатель) ежегодно, начиная с 01.01.1999, заключались договоры аренды нежилого помещения (магазин N 7), общей площадью 63,4 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Белоярский район, поселок Лыхма, улица ЛПУ, дом 85 (последний договор от 01.01.2007), и договоры аренды нежилого помещения (магазин N 8), общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Белоярский, микрорайон СМУ-25, дом 3-а (последний договор от 01.01.2006).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2007 по делу А75-4843/2007 в отношении ООО "Сатурн" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Н.В.В.

Решением от 14.01.2008 по указанному делу ООО "Сатурн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Н.В.В.

Ссылаясь на то, что учредителю ООО "Сатурн" Т.Т.Г. в счет оплаты по договорам аренды было выдано из кассы названного общества 14 640 000 рублей, что отражено в авансовом отчете от 31.12.2007 N 111, и в нарушение статей 63, 71, 134 Закона о банкротстве ею уплачено ООО "Терус" 4 000 000 рублей в погашение задолженности по арендным платежам, конкурсный управляющий от имени должника обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования о взыскании 4 000 000 рублей, ООО "Сатурн" представило в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.11.2007 N 1 на сумму 1 800 000 рублей и от 30.11.2007 N 2 на сумму 2 200 000 рублей по возврату задолженности за аренду соответственно магазинов в микрорайоне СМУ-25 и в поселке Лыхма.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы подлежат предоставлению по требованию суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с их недоказанностью.

При этом арбитражный суд, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Сатурн" не представило оригиналы указанных квитанций к приходным кассовым ордерам, несмотря на требования, содержащиеся в определениях суда от 11.07.2008, от 12.08.2008, от 16.09.2008, а последний бухгалтерский баланс должника за 3 квартал 2007 года не подтверждает наличие у него задолженности перед ООО "Терус".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А75-5263/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.