Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2616/2009(5668-А27-29) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие арбитражного управляющего без надлежащего его уведомления об этом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2616/2009(5668-А27-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф04-3788/2009(20545-А45-10),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-3788/2009(12879-А45-24)

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего З. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) правил.

Решением от 16.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2007 по делу N А45-6340/07-29/22 общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания РТВ" признано несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 по данному делу конкурсным управляющим утвержден З.

В ходе рассмотрения, поступившей в управление от инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, жалобы был установлен факт нарушения арбитражным управляющим З. требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что послужило основанием для составления 20.10.2008 протокола N 00195408 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Установив факт совершения административного правонарушения, арбитражными судами было отказано в удовлетворении требований управления в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии арбитражного управляющего без надлежащего его уведомления об этом.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех дет.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Суды установили, что арбитражный управляющий З. в период с 19.12.2007 по октябрь 2008 провел только два собрания кредиторов 11.12.2007 и 05.09.2008. Ежемесячная информация о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлялась.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола вручается лому лицу под расписку (часть 6).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Как видно из материалов дела и установили суды, в подтверждение надлежащего извещения арбитражного управляющего З. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление представило телефонограмму, из содержания которой следует, что о составлении протокола арбитражный управляющий уведомлен не был.

Уведомление о проведении проверки, в котором имеются сведения о необходимости явки в управление 20.10.2008 к 10 час. согласно отметки направлено факсом 01.11.2008 (л.д. 51 том 1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N A27-14215/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.