Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-3060/2008(7273-А45-21) Отказывая в иске о восстановлении записи о незаконно списанной со счета истца платы за пользование вагонами, суд указал на простой вагонов по причине, зависящей от грузополучателя, и правомерность взыскания платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф04-3060/2008(7273-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" 05.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 3 150 рублей 60 копеек незаконно списанных со счета в Новосибирском ТехПД платы за пользование вагонами.

Требование грузополучателя мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с лицевого счета в Новосибирском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) в соответствии с условиями договора от 02.05.2008 N 15/Н платы за пользование вагонами, которые прибыли 04.03.2008 по железнодорожным накладным N ЭМ601811, ЭМ601881 в адрес ТЭЦ-4 ОАО "Новосибирскэнерго" и простаивали в ожидании уточнения наименования грузополучателя.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен грузоотправитель - открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

Решением от 11.12.2008 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете истца 3 150 рублей 60 копеек необоснованно списанной суммы.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для списания с лицевого счета ОАО "Новосибирскэнерго" платы за пользование вагонами за время их простоя в ожидании уточнения наименования грузополучателя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда отменено. В удовлетворении иска ОАО "Новосибирскэнерго" отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о простое вагонов по причине, зависящей от грузополучателя.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы статей 30, 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о внесении грузополучателем платы за пользование вагонами.

По утверждению заявителя, из письма от 25.01.2008 N 124-1-12/060, которым изменены реквизиты грузополучателя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии его вины в задержке вагонов (как это предусмотрено статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), так как задержка подачи вагонов под разгрузку произошла из-за некорректных действий грузоотправителя (ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), который неправильно указал реквизиты грузополучателя в перевозочных документах, вследствие чего незаконно списана плата за пользование вагонами.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы заявителя. Ответчик указал на правильную оценку судом апелляционной инстанции неверного оформления перевозочных документов, которое явилось следствием предоставления истцом как грузополучателем неполных и недостоверных сведений грузоотправителю.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" отзыв на кассационную жалобу не представило. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 на станцию Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги в адрес ТЭЦ-4 ОАО "Новосибирскэнерго" (грузополучатель) поступили вагоны по железнодорожным накладным N ЭМ601811, N ЭМ601881, которые были отправлены ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (грузоотправителем).

Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "НЗХК" (ветвевладельцем) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) урегулированы договором от 02.05.2004 N 15/Н, в условиях которого (пункт 14) одним из контрагентов ветвевладельца выступало ОАО ЭЭ "Новосибирскэнерго" Новосибирская ТЭЦ-4, в дальнейшем измененное на ОАО ЭЭ "Новосибирскэнерго" филиал "Топливо", а затем - на ОАО "Новосибирскэнерго".

Актом общей формы от 04.03.2008 N 385 зафиксирована задержка подачи поступивших железнодорожных вагонов на путях станции Иня-Восточная в связи с отсутствием на станции назначения грузополучателя с наименованием ОАО "Новосибирскэнерго" Новосибирская ТЭЦ-4 и направлением запроса на станцию отправления. За указанный период времени железная дорога начислила грузополучателю плату за пользование вагонами в размере 3 150 рублей 60 копеек, которая была списана с его счета в Новосибирском ТехПД.

Исходя из норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах перевозки грузов в соответствии с соглашением сторон, а также транспортными уставами и кодексами, обязанностью грузополучателя является внесение перевозчику платы за пользование вагонами за время их нахождения либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от такого грузополучателя (статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины грузополучателя (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о простое вагонов по зависящей от грузополучателя причине и на законном основании отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска о восстановлении в Новосибирском ТехПД записи на сумму 3 150 рублей 60 копеек списанной железной дорогой со счета платы за пользование вагонами.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А45-11090/2008-7/261 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.