Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3111/2009(7379-А45-21) Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий по договору поставки, кроме того, отсутствие согласования срока поставки товара не влечет незаключенность договора поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф04-3111/2009(7379-А45-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" 21.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СДК-Новосибирск" о взыскании 303 867 рублей 80 копеек пени за просрочку поставки товара.

Требование покупателя мотивировано несвоевременным исполнением поставщиком обязательств по договору от 27.02.2006 N 157 на поставку товара (строительных материалов и комплектующих изделий) за период с 08.03.2006 по 30.07.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2008 иск удовлетворен в части взыскания 100 000 рублей неустойки, сумма которой уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из нарушения поставщиком срока поставки товара и предусмотренной в договоре ответственности по взысканию неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие согласования срока поставки товара не влечет незаключенность договора поставки.

В кассационной жалобе ЗАО "СДК-Новосибирск" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статьи 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и превысил свои полномочия, рассмотрев довод о незаключенности договора поставки, о чем не было заявлено в апелляционной жалобе, а также не указал мотивы, по которым не были применены, указанные в апелляционной жалобе, статьи 190, 191, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в нарушение статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора поставки не согласовали начало течения срока поставки, определенного периодом времени, в результате чего невозможно определить срок поставки.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии нарушения обязательства о сроках поставки, что исключает взыскание неустойки.

ООО "СтройРегионСервис" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец не согласен с доводом ответчика о несогласовании в договоре срока поставки, который по условиям договора исчисляется истечением периода времени.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, между ООО "СтройРегионСервис" (покупателем) и ЗАО "СДК-Новосибирск" (поставщиком) заключен договор от 27.02.2006 N 157 на поставку строительных материалов и комплектующих изделий стоимостью 2 472 851 рубль 70 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость) согласно приложению N 1.

По условиям договора (пункт 2.2) покупатель производит полную предварительную оплату денежных средств на расчетный счет поставщика.

За нарушение срока поставки товара в течение 25 дней пунктами 3.1, 4.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента поступления предоплаты на счет поставщика.

В ходе выяснения правоотношений сторон суд установил, что после перечисления ООО "СтройРегионСервис" 2 472 851 рубля 70 копеек суммы предварительной оплаты платежными поручениями от 6, 7 марта 2006 N 288, 289, 291 ЗАО "СДК-Новосибирск" произвел поставку товара по товарной накладной от 31.07.2006 N 228.

Исходя из содержания статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оплате покупателем товара в предварительном порядке обязанностью покупателя является передача этого товара в обусловленный срок.

При этом согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю по условиям договора купли-продажи является определимым.

Вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, начисленная покупателем за период просрочки неустойка (пени) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 303 867 рублей 80 копеек.

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "СтройРегионСервис" в части взыскания 100 000 рублей неустойки, уменьшенной в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя об отсутствии согласованного условия о начале течения срока поставки товара, определенного периодом времени, не соответствует положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности определения начала течения срока наступлением события, в данном случае поступления предварительной оплаты.

Выводы суда первой инстанции по существу правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в иске не имеется.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2008 по делу N А45-10425/2008-47/229 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СДК-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.