Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2009 г. N Ф04-2975/2009(6522-А03-42) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ и ЕСН, суд исходил из неправомерности занижения истцом налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в связи с неправомерным включением в состав расходов экономически не обоснованных затрат по оплате кирпича и не подтвержденных документально затрат по приобретению пресс-формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф04-2975/2009(6522-А03-42)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. Е.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки предпринимателя от 19.02.2007 N АП-343-12 и незаконным решения налогового органа от 12.03.2007 N РА-43-12.

Решением от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя о признании незаконным решения от 12.03.2007 N РА-43-12 оставлены без удовлетворения, в части признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 19.02.2007 N АП-343-12 производство по делу прекращено.

Постановлением от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель П. Е.И. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт в части отказа в признании незаконным решения от 12.03.2007 N РА-43-12. Предприниматель считает, что налоговые органы обязаны оказывать помощь в ведении налоговой документации; в действующем законодательстве отсутствует понятие налога на добавленную стоимость; при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость предприниматель руководствовался пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации; невозможно осуществление предпринимательской деятельности при исчислении налога на добавленную стоимость по ставкам 18 и 10 процентов от стоимости реализованных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя П. Е.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за периоды с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2003 по 18.10.2006, налоговым органом составлен акт от 19.02.2007 N АП-343-12 и вынесено решение от 12.03.2007 N РА-43-12. Согласно указанному решению обществу доначислены: НДФЛ за 2004 год в сумме 439 руб., соответствующие ему пени в сумме 105, 35 руб. и штрафные санкции в размере 87, 80 руб.; ЕСН за 2004 год в сумме 174, 38 руб., соответствующие ему пени в сумме 41, 84 руб. и штрафные санкции в размере 34, 88 руб.; НДС в сумме 15 628, 90 руб., соответствующие ему пени в сумме 3 285, 32 руб., штрафные санкции в размере 3 125, 78 руб. и общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за август 2004 года в виде взыскания штрафа в размере 8 656, 54 руб.

Решение налогового органа мотивированно занижением налоговой базы по НДФЛ в связи с неправомерным включением предпринимателем в состав профессиональных вычетов затрат по оплате кирпича в размере 115 руб., пресс-формы в размере 1 200 руб.; арифметической ошибкой при исчислении налоговой базы по НДФЛ на сумму 2 065 руб.; занижением налоговой базы по ЕСН в связи с неправомерным включением предпринимателем в состав расходов затрат по оплате кирпича в размере 115 руб., пресс-формы в размере 1 200 руб., неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 156 руб., за 4 квартал 2005 года в размере 323 руб.; занижением налоговой базы по НДС в результате не включения в нее стоимости реализованных товаров на общую сумму 127 095, 83 руб.; не предоставлением в налоговый орган декларации по НДС за август 2004 года.

Арбитражными судами оставлены без удовлетворения требования предпринимателя в связи с доказанностью налоговым органом занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в связи с неправомерным включением предпринимателем в состав расходов экономически не обоснованных затрат по оплате кирпича и не подтвержденных документально затрат по приобретению пресс-формы; арифметической ошибкой при исчислении налоговой базы по НДФЛ; неправомерным применением вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщиков, не являющихся плательщиками НДС и не предъявляющих НДС к оплате предпринимателю; не включением в налоговую базу по НДС стоимости реализованной продукции; не предоставлением в налоговый орган декларации по НДС за август 2004 года.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Согласно перечню сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 к сельскохозяйственной продукции и продуктам ее переработки отнесены мясо и субпродукты скота и птицы.

Арбитражными судами установлено что, предприниматель в проверяемом периоде осуществлял закуп сельскохозяйственной продукции (мяса) у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, осуществлял его переработку и изготовление мясных деликатесов и полуфабрикатов с их последующей их реализацией.

Реализация товаров, изготовленных предпринимателем из закупленной сельскохозяйственной продукции у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС), подлежит налогообложению в соответствии с нормами пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения норм пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации к операциям реализации изготовленных предпринимателем товаров не имеется, так как указанная норма права предусматривает реализацию сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками).

На основании норм статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделаны правильные выводы о занижении предпринимателем налоговой базы по НДС в связи с не включением в нее стоимости реализованных предпринимателем товаров.

Арбитражными судами установлено, что поскольку в проверяемый период закуп сельскохозяйственной продукции осуществлялся предпринимателем у физических лиц, которые не являлись плательщиками НДС и не предъявляли предпринимателю НДС к уплате, предъявление в проверяемом периоде НДС к вычету на основании пункта 5 статьи 171 Налогового кодека Российской Федерации не может быть признано правомерным.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодека Российской Федерации, арбитражными судами сделаны обоснованные выводы о неправомерном применении предпринимателем вычетов по НДС и обоснованном доначислении налоговым органом НДС и соответствующих ему пеней.

Арбитражными судами исследованы в полном объеме представленные предпринимателем доказательства. При исследовании доказательств нарушений норм процессуального права не допущено. В соответствии с нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как размер налоговой ставки по НДС установлен нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть изменен судом при рассмотрении арбитражного дела. Предпринимателем не указано какие конкретно нарушения налоговым органом обязанностей, установленных нормами статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, явились причиной неисполнения предпринимателем обязанности по уплате налогов.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя, оплачены ко дню рассмотрения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8680/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.