Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-2995/2009(6563-А46-47) Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф04-2995/2009(6563-А46-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Федеральному государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа"(далее - ФГУ "Управление СибВО") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14561,65 руб. за период с 20.05.2008 по 30.06.2008 по ставке 11% годовых.

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Омская энергосбытовая компания" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суды не исследовали обстоятельства относительно вины ответчика, не установили в каком объеме и в какие сроки осуществлялось бюджетное финансирование ответчика по соответствующей статье, имело ли место целевое расходование бюджетных средств, имелись ли средства по статье расходов, не исследовался факт возможного получения ответчиком дохода в спорный период от предпринимательской деятельности. Указывает, что представленное ответчиком письмо УФК от 18.11.2008 о приостановлении операций по счетам в мае-июне 2008 года не может служить надлежащим доказательством отсутствия его вины в действиях по просрочке оплаты за потребленную электроэнергию. Считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, что является основанием к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.12.1997 между ОАО АК "Омскэнерго", МУПЭП "Омскэлектро" и Омской КЭЧ СибВО (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1-0163 об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии и мощности.

Правопреемником прав и обязанностей ОАО АК "Омскэнерго" по договору является ОАО "Омская энергосбытовая компания" в связи с реорганизацией.

Истец в апреле, мае 2008 года свои обязательства по договору выполнил, поставил электрическую энергию, выставил счет-фактуру на оплату в сумме 2 014 748,21 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электроэнергии, допустив просрочку оплаты.

ОАО "Омская энергосбытовая компания", полагая, что у него возникло право взыскать с ФГУ "Управление СибВО" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 395, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что просрочка исполнения денежного обязательства вызвана невозможностью проведения расчетов с истцом по причине приостановления расходных операций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21334/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.