Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2009 г. N Ф04-7782/2008(8093-А67-38) Удовлетворяя заявление о возмещении за счет уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве, суд исходил из отсутствия у должника средств для погашения расходов, из документальной подтвержденности названных расходов и непредставления доказательств в обоснование довода о снижении вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф04-7782/2008(8093-А67-38)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Томску (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибВуд".

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2007 в отношении ООО "СибВуд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден И.В.В.

Определением от 18.06.2008 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибВуд" прекращено.

Арбитражный управляющий ООО "СибВуд" И.В.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 67 681,80 руб., в том числе расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения - 7 681,80 руб., вознаграждение за процедуру наблюдения - 60 000 руб.

Определением от 29.01.2009 (судьи И.О.А., Ц.Ю.В., Ш.В.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Е.Л.Н., К.Е.В., У.Н.А.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен уполномоченный орган, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Заявитель считает, что суды не дали оценку доводам уполномоченного органа об уклонении арбитражного управляющего в процессе наблюдения от проведения первого собрания кредиторов и направления запросов в регистрирующие органы, а также о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Полагает, что имеются основания для снижения вознаграждения арбитражному управляющему до 30 000 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении данного спора арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему И.В.В.

Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованные лица, в том числе уполномоченный орган, действия И.В.В. не обжаловали в установленном Законом порядке. Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил. В связи с этим, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан возместить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом названных правовых норм суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявление И.В.В. за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России, обладающей в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрении заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А67-5190/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.