Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N Ф04-3143/2009(7453-А27-9) Удовлетворяя иск о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, суд исходил из отсутствия законных оснований для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку отсутствует подлинный экземпляр распоряжения о предоставлении земельного участка предпринимателю, оно отменено как незаконное, так как действующее законодательство не предусматривает предоставление гражданам земельного участка на праве постоянного пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-3143/2009(7453-А27-9)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевского района Кемеровской области (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Р.Л.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в лице Беловского отдела о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 51 358,98 кв. метров, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Шевченко 6-1а.

Заявленные требования основаны ссылкой на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы отсутствием распоряжения администрации города Гурьевска от 20.09.2001 N 1173-Р об изъятии у юридического лица и предоставлении земельного участка предпринимателю, отменой распоряжения администрации города Гурьевска от 20.12.2001 N 1173-Р и в этой связи отсутствием правоустанавливающих документов для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены администрация Гурьевского района и Управление ФРС по Кемеровской области.

В процессе судебного разбирательства КУМИ, уточнив заявленные требования, просил прекратить зарегистрированное за предпринимателем право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:23:04 02 007:0001.

Решением от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, суды удовлетворили иск в полном объеме заявленных требований, придя к выводу об отсутствии законных оснований для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

При этом суды исходили из того, что исследование представленных в дело доказательств подтвердило отсутствие подлинного экземпляра распоряжения от 20.09.2001 N 1173-р; распоряжение администрации от 20.12.2001 N 1173-р о предоставлении земельного участка предпринимателю, изданное после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, отменено как незаконное; статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление гражданам земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предприниматель Р.Л.В. в кассационной жалобе, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, признанных судом установленными, поставил вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, просил дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.

По мнению предпринимателя, для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3.2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Предприниматель считает, что зарегистрированное право не может быть прекращено без оспаривания в судебном порядке такого права как самостоятельного способа защиты гражданских прав, без заявления о неправомерности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи. Предприниматель указывает на то, что судами не принято во внимание то, что при осуществлении государственной регистрации была проведена проверка представленных для регистрации документов, и не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации. Как полагает предприниматель, судами необоснованно не принята в качестве доказательства представленная в дело копия распоряжения от 20.09.2001 N 1173-р, находящаяся в нескольких регистрационных делах. Кроме того, предприниматель не согласен с выводом суда о не применении срока исковой давности, считая пропущенным срок исковой давности для обращения с данным требованием. Предприниматель считает, что являясь собственником объектов недвижимости, он в силу закона приобрел право на использование земельного участка под этими объектами.

КУМИ и администрация Гурьевского района представили отзывы, в которых просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Представители КУМИ и администрации Гурьевского района в судебном заседании высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы направленными на переоценку обстоятельств по делу.

Предприниматель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что предприниматель Р.Л.В. на основании распоряжения администрации г. Гуревска и Салаира от 20.09.2001 N 1173-р "Об изъятии земельного участка у юридических лиц" зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 51358,98 кв. метров с кадастровым номером 42:23:04 02 007:0001, что подтверждается выданным 18.05.2002 свидетельством о государственной регистрации права 42 АА 401245.

Вместе с тем, предприниматель получил государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей 5,1 га, предоставленного на основании решения администрации г. Гурьевска от 20.12.2001 N 1173-р.

Постановлением администрации Гурьевского района от 02.06.2008 N 757 отменено распоряжение администрации от 20.12.2001 N 1173-р в части предоставления земельного участка предпринимателю Р.Л.В., как несоответствующее правилам статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

КУМИ, ссылаясь на отсутствие издания распоряжения администрации от 20.09.2001 N 1173-р и отмену распоряжения администрации от 20.12.2001 N 1173-р, обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования в связи с отсутствием законных оснований.

Арбитражный суд в результате исследования представленных в дело доказательств, в том числе, архивных и следственных материалов, доводов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленного требования, приняв решение об удовлетворении иска.

Основываясь на Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район, утвержденного решением Гурьевского районного Совета народных депутатов от 31.01.2006 N 44, на статьи 2, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", арбитражный суд посчитал правомерным обращение КУМИ с требованием о прекращении зарегистрированного права.

Арбитражный суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленную в материалы дела ксерокопию распоряжения администрации от 20.09.2001 N 1173-р.

При этом арбитражный суд исходил из положений статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в дело не представлен подлинный экземпляр данного распоряжения, а также то, что КУМИ и администрация отрицают сам факт принятия распоряжения от 20.09.2001 N 1173-р, представив в обоснование архивные документы, подтверждающие отсутствие наличия такого распоряжения.

Распоряжение администрации от 20.12.2001 N 1173-р, на которое имеется ссылка в государственном акте, отменено постановлением администрации от 02.06.2008 N 757, как принятое в нарушение действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 30.10.2001, определено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды правильно указали на отсутствие законных оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за предпринимателем Р.Л.В.

Вместе с тем, суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, установив начало исчисления срока с 22.10.2007 получения письма предпринимателя о принадлежности ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства и по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А27-7429/2008-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Р.Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.