Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф04-5594/2008(8447-А02-45) Суд удовлетворил требование о взыскании с арбитражного управляющего судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2009 г. N Ф04-5594/2008(8447-А02-45)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего В.М.Г. судебных расходов в размере 6 346 рублей 73 копеек, возникших при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции по его заявлению о выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феррал-Траст".

Определением от 06.03.2009 (судья Ф.И.Я.) заявленные требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего В.М.Г. взыскано 3 173 рубля 33 копейки.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 06.03.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, размер судебных издержек уполномоченного органа подтверждается материалами дела; арбитражный управляющий В.М.Г. не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2004 в отношении ООО "Феррал-траст" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.М.Г.

Решением суда от 01.04.2004 ООО "Феррал-траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.М.Г.

Определением от 02.03.2005 конкурсное производство завершено.

Определением от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008, в удовлетворении заявления В.М.Г. о взыскании с Федеральной налоговой службы 130 000 рублей вознаграждения за проведение процедур банкротства отказано.

Ссылаясь на понесенные судебные издержки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в размере 6 346 рублей 73 копеек.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременное участие двух сотрудников уполномоченного органа по делу повлекло излишние судебные расходы, поскольку ранее по аналогичным делам сформировалась судебная практика в суде кассационной инстанции и необходимость участия в судебном заседании двух представителей не отвечает требованиям разумности и целесообразности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал подлежащими взысканию с В.М.Г. судебные издержки в размере 3 137 рублей 33 копеек, исходя из расходов на одного представителя уполномоченного органа, связанных с проездом из города Горно-Алтайска в город Тюмень в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проживанием в гостинице и суточные расходы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что понятия "разумности" и "чрезмерности" являются оценочными, а у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки выводов суда отсутствуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом по результатам проверки законности обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании судебных издержек в пользу управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай является ошибочным, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано от имени ФНС России - лица, участвующего в деле. В связи с чем нарушены нормы процессуального права - статьи 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить обжалуемое определение, указав взыскателем судебных издержек Федеральную налоговую службу в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.03.2009 по делу N А02-3496/2003 изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с арбитражного управляющего В.М.Г. в пользу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай 3 137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 33 копейки судебных издержек по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Феррал-Траст". В остальной части определение оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.