Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N Ф04-3452/2009(8456-А27-37) Суд отказал в признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, поскольку установлено, что заявитель не приобрел статус участника общества и не может обжаловать решения общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф04-3452/2009(8456-А27-37)
(извлечение)

Е.И.Т. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОиТ", Общество) о признании недействительным решения единственного учредителя Общества от 05.05.2008 и к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения Общества, соответствующие записям в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.05.2008 N 2084217049080 и N 2084217049079.

Решением от 09.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Е.И.Т. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что Е.И.Т. имела право на участие в общем собрании участников Общества, указывая на несоблюдение порядка созыва собрания участников Общества, несоответствие выводов арбитражных судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из Устава ООО "ТД "КВОиТ", уставной капитал Общества образован за счет денежных средств его участников Д.Е.В. и С.О.В. и распределен между ними в размере по 50 процентов каждому (л.д. 25), .внесено в ЕГРЮЛ 05.12.2003 (л.д. 59).

Участник Общества С.О.В. умер 21.10.2007. На основании договора доверительного управления от 27.12.2007 Е.И.Т. была передана в доверительное управление доля в размере 50 процентов от уставного капитала Общества, принадлежавшая умершему С.О.В.

Участником ООО ТД "КВОиТ" Д.Е.В. от 05.05.2008. принято решение об отказе в переходе доли к наследникам умершего учредителя С.О.В., о переходе его доли в размере 50 процентов к Обществу, продажи доли Д.Е.В., расторжении учредительного договора, внесении изменений в Устав, утверждении Устава в новой редакции от 05.05.2008, назначении генеральным директором Д.Е.В.

На основании решения учредителя и представленных документов налоговым органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 19.05.2008 N 1616А, в ЕГРЮЛ внесены записи 20.05.2008 за государственными регистрационными номерами N 2084217049080 и N 2084217049079.

Полагая, что названное решение принято с нарушением пункта 7, 8 статьи 21, статей 32, 33, пункта 3 статьи 36, пункта 8 статьи 37, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Е.И.Т. обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций на основании части 2 статьи 1012, части 3 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исходили из того, что на момент принятия решения от 05.05.2008 Е.И.Т. не являлась участником общества, её права на участие в управлении Обществом не нарушены.

Оставляя без изменения судебные акты и отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением указанного закона, иных правовых актов и Устава, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает необходимость предварительного обращения наследников за получением согласия перехода доли участника Общества к его наследникам, порядок и сроки обращения последних с подобным заявлением к участникам общества не устанавливаются.

Наследники С.О.В. с заявлением о получении такого согласия к участнику Общества Д.Е.В. не обращались, а он (Д.Е.В.) письмом от 15.04.2008 известил нотариуса П.Е.А. об отказе в даче согласия на переход доли выбывшего участника Общества к его наследникам (л.д. 89), что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Судами установлено, что пунктом 5.15 Устава в редакции от 16.07.2007, действовавшей на момент заключения договора доверительного управления, предусмотрено, что доля участника в уставном капитале Общества переходит к правопреемникам с согласия остальных участников общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Е.И.Т. не приобрела статус участника Общества и не может обжаловать решения общего собрания ООО ТД "КВОиТ".

Соответственно требование Е.И.Т. о признании недействительными решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об ООО ТД "КВОиТ" обоснованно признано судами обеих инстанций не подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10773/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.