Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N Ф04-3443/2009(8550-А27-40) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о государственной регистрации изменения сведений, касающихся назначения директора общества, суду необходимо дать оценку всей цепочке реорганизаций данного юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф04-3443/2009(8550-А27-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-9656/2008

Закрытое акционерное общество "Маркет" (далее - ЗАО "Маркет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция) с требованием о признании недействительными решения о государственной регистрации изменения сведений, касающихся назначения В.О.Ю. директором общества с ограниченной ответственностью "Омега" и записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2084246012002.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет"), общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега").

Решением от 02.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований о признании недействительным решения отказано, в части признания недействительной записи в ЕРГЮЛ производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "Маркет" просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено следующее.

16.09.2005 создано юридическое лицо ООО "Инвест Маркет" (ОГРН 1055406261228, ИНН 5406325200) путем реорганизации в форме слияния ООО "Маркет" (ОРГН 1024200507540, ИНН 4201001509) и ООО "Континент" (ОГРН 1055406227282, ИНН 5406323499), свидетельство о прекращении деятельности ООО "Маркет" от 16.09.2005 (ГРН 2055420601641) (л.д.18, 19 том 1).

При реорганизации ООО "Маркет" и ООО "Континент" были составлены следующие документы: договор о слиянии ООО "Маркет" и ООО "Континент", передаточный акт о передаче ООО "ИнвестМаркет" всех активов и пассивов от ООО "Маркет".

03.11.2005 зарегистрировано ООО "Антарс" (ОГРН 1055406343189) путем реорганизации в форме слияния ООО "Гала" (ОГРН 1055401194309, ИНН 5401256023) ООО "ИнвестМаркет" и ООО "РентКонсалт" (ОРГН 1057747873369, ИНН 7716531037) (л.д.21-23 том 1).

Решением участника ООО "Антарс" от 14.11.2005 ООО "Антарс" переименовано в ООО "Маркет" (ОГРН 1055406343189) (л.д. 24).

22.03.2006 на основании решения учредителя ООО "Маркет" преобразовано в ЗАО "Маркет" (ОГРН 1064205077089). Согласно Уставу ЗАО "Маркет" является правопреемником ООО "Маркет" (ОГРН 1055406343189, ИНН 5406330810), - л.д. 25-27, том 1, л.д. 95, том 2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2006 признано недействительным решение ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет" путем слияния (ГРН 205520601641 от 16.09.2005) (л.д. 3-9 том 2).

14.05.2008 решением единственного участника ООО "Омега" директором этого общества был назначен В.О.Ю. (л.д. 9 том 1). При этом согласно данных ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Омега" является юридическое лицо ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540, ИНН 4201001509), директором указанного юридического лица (ООО "Маркет") является В.О.Ю..

16.05.2008 в Инспекцию обратился с заявлением по форме N Р14001 директор ООО "Маркет" В.О.Ю., в котором просил внести в ЕГРЮЛ изменения о директоре ООО "Омега" (ОГРН 1024200509882).

На основании оспариваемого решения Инспекции внесла в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем в реестре сделана запись N 2084246012002, согласно которой директором ООО "Омега" является В.О.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа, исходили из того, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений, а принятое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на законе, поскольку согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, может являться заявителем при государственной регистрации; ссылка на то, что ЗАО "Маркет" является правопреемником ООО "Маркет" (ОРГН 1024200507540, ИНН 4201001509), несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не подтверждено данными ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ, требование, связанное с оспариванием записи, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, указав, что в порядке главы 24 АПК РФ оспариваются ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, к которым запись в ЕГРЮЛ не относится.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов относительно прекращения производства по делу в части оспаривания записи в ЕГРЮЛ, поскольку они основаны на правильном толковании положений главы 24 АПК РФ, а также с учетом того, что требование о признании недействительной записи о регистрации директором ООО "Омега" В.О.Ю. фактически дублирует первое из заявленных требований, - требование о признании недействительным решения Инспекции о регистрации директором ООО "Омега" В.О.Ю.

В части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неверных судебных актов.

Суды обеих инстанции признали несостоятельной ссылку ЗАО "Маркет" на то, что оно является правопреемником ООО "Маркет", в связи с несовпадением данных в ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания решения и постановления, суды пришли к данному выводу, поскольку установили, что ЗАО "Маркет" является правопреемником ООО "Маркет" с ОГРН 1055406343189, а ООО "Маркет", привлеченное по настоящему делу в качестве третьего лица, имеет ОГРН 1024200507540.

В нарушение статьи 71, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ суды не дали оценку всей цепочке реорганизаций с участием ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), начало которой положила реорганизация ООО "Маркет" и ООО "Континент" путем слияния в ООО "Инвест Маркет" в сентябре 2005, с учетом того, что именно ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), как установлено судами, является единственным участником ООО "Омега"; не дали оценки доводам ЗАО "Маркет" относительно его универсального правопреемства на активы ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), которые возникли при первоначальной реорганизации ООО "Маркет" и ООО "Континент" в сентябре 2005.

Кроме того, в соответствии со статьями 198-201 АПК РФ ненормативный акт может быть признан недействительным в судебном порядке, если выполняются одновременно следующие условия:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение и постановление судов не содержат выводы относительно нарушения прав и законных интересов ЗАО "Маркет" оспариваемым решением налогового органа, в том числе, с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2006 по делу N А45-7742/06-36/254.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суды нарушили нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), и выводы судов, изложенные в решении (постановлении), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции. В связи с тем, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного суда от 02.03.2009 по делу N А27-9656/2008 оставить без изменения в части прекращения производства по делу.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.