Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N Ф04-3428/2009(8510-А67-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что требования, предусмотренные для освобождения от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилой площади общежитий, налогоплательщиком соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф04-3428/2009(8510-А67-25)
(извлечение)

Государственное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный медицинский университет Росздрава" (далее - ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) от 04.06.2008 N 10/3-27В в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа в связи с неприменением льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить. Полагает, что в нарушение подпункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава" в части деятельности головной организации не исчислен НДС с реализации услуг по предоставлению в найм койко-места в общежитиях. Ссылаясь на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что данная норма освобождает от налогообложения только плату за найм жилья.

ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционного суда оставить в силе как законное и обоснованное. Полагает, что требования, предусмотренные для освобождения от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилой площади общежитий на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, в том числе НДС за период 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2008 N 14/3-27в и принято решение от 04.06.2008 N 10/3-27В о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 058 руб. по НДС. Также налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1 502 158 руб., соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неисчислении налогоплательщиком НДС с реализации услуг по предоставлению в найм койко-места в общежитиях ГОУ ВПО " СибГМУ Росздрава".

Не согласившись с выводами налогового органа, ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Определения понятий "жилищный фонд" и "предоставление жилых помещений в пользование" в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития относятся к жилищному Фонду.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено не исчисление организацией НДС с реализации услуг по предоставлению за плату койко-мест в общежитиях ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава" обучающимся и членам их семей, сотрудникам и членам их семей, слушателям, абитуриентам и иным гражданам на основе контрактов, договоров взаимной ответственности, договоров пользования жилым помещением в общежитии.

Из контрактов, заключенных между Университетом и студентом, следует, что студенту предоставляется койко-место в общежитии, и студент обязуется произвести оплату за проживание. Оплата производится по квитанциям без НДС. Перечисленные в смете затраты, являются затратами на обслуживание и содержание предоставленной в наем жилой площади в общежитии с учетом специализированного назначения данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания НДС по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при толковании нормы, изложенной в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149, положений статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению только плата за найм жилья, а на операции по реализации услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг, вышеуказанная льгота по НДС не распространяется.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из положений указанных выше норм материального права, а также оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, указал, что Университетом были выполнены все условия применения спорной льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, возлагается на данный налоговый орган.

Как установлено арбитражным судом, в данном случае плата, взимаемая за проживание в общежитиях, сформирована и установлена ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава" таким образом, что включает в себя затраты на обслуживание и содержание предоставленной в наем жилой площади в общежитии с учетом специализированного назначения указанного жилого помещения, что и послужило основанием для выводов налоговым органом о неправомерном применении спорной льготы по НДС. При этом, как отмечено судом, в сметах расходов на проживание в общежитии, приказах об оплате за проживание в общежитиях плата как таковая также упоминается и выделена. Как указывалось выше, судами установлено и не оспаривается сторонами, что согласно контрактов, заключенных между Университетом и студентом, последнему предоставляется койко-место в общежитии, и студент обязуется произвести оплату за проживание. Оплата производится по квитанциям без НДС. Перечисленные в смете затраты, являются затратами на обслуживание и содержание предоставленной в наем жилой площади в общежитии с учетом специализированного назначения данного жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционным судом сделан вывод о том, что спорные платежи, входящие в состав платы за пользование жилым помещением, являются выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование, в силу этого не подлежат обложению НДС и иное не доказано налоговым органом.

Кассационная инстанция считает необходимым также отметить то, что ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражных судах обеих инстанций, ни в кассационной жалобе налоговый орган не указывает, в каком порядке из общей платы за наем жилого помещения следует выделить стоимость услуг, подлежащих обложению НДС.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт оказания лицам, проживающим в общежитии, каких - либо иных услуг, кроме услуг по предоставлению жилья.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерном применении ГОУ ВПО "СибГМУ Росздрава" льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А67-4562/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.