Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-5080/2008(8036-А46-22) Суд возвратил жалобу ввиду истечения срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф04-5080/2008(8036-А46-22)
(извлечение)

Кассационная жалоба конкурсного управляющего муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МП "ПАТП N 1") С. на определение от 15.01.2009 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 (судья Т.) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Конкурсный управляющий С. обратилась с настоящей жалобой, просит определение от 02.04.2009 отменить считать кассационную жалобу на определение от 15.01.2009 поданной в день первоначального обращения в суд - 14.03.2009.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что с кассационной жалобой конкурсный управляющий обратился в пределах срока, установленного статьями 276, 290 названного Кодекса.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

С учетом особенностей рассмотрения в арбитражном суде дел о банкротстве, при исчислении сроков на кассационное обжалование определений, принимаемых судом первой инстанции, нормы процессуального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат применению в совокупности с процессуальными нормами, содержащимися в названном Законе.

Эти особенности были учтены судом кассационной инстанции при принятии определения от 02.04.2009.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлена возможность обжалования судебного акта об установлении требований, поэтому определение от 15.01.2009, принятое судом первой инстанции по данному вопросу, могло быть обжаловано путем подачи такой жалобы в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Вместе с тем, несоблюдение указанного порядка не лишает права заинтересованного лица обратиться с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступивший в законную силу судебный акт.

Определение суда, вынесенное в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке, с учетом положений части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (вступления в законную силу), если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий С. обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с пропуском установленного процессуального срока на обжалование определения арбитражного суда от 15.01.2009, поскольку срок на подачу кассационной жалобы истек 02.03.2009.

Между тем кассационная жалоба подана 14.03.2009, что не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не было приложено.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о его восстановлении в случае его пропуска заявителем.

Ссылка заявителя о двухмесячном сроке, установленном частью 1 статьи 276 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения арбитражного суда, противоречит специальной норме статьи 188 данного Кодекса о порядке и сроке обжалования определений.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда кассационной инстанции, не нашли подтверждения и отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 N Ф04-5080/2008(5220-А46-44) по делу N А46-8197/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" С. - без удовлетворения.