Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-5138/2008(5835-А67-50) Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф04-5138/2008(5835-А67-50)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-5138/2008(5839-А67-50)

Общество с ограниченной ответственностью "Строфа" (далее - ООО "Строфа") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации города Томска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение - гараж площадью 265,6 кв.м, расположенное по адресу: город Томск, улица Пушкина, 18/1.

Решением суда от 12.11.2003, вступившим в законную силу, за ООО "Строфа" признано право собственности на самовольно возведенное одноэтажное кирпичное строение общей площадью 265,6 кв.м, расположенное по адресу: город Томск, улица Пушкина, 18/1.

12.03.2008 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Томский государственный архитектурно-строительный университет (далее - ГОУ ВПО Томский ГАСУ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

18.03.2008 администрация города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявления обоснованы нарушением прав ГОУ ВПО Томский ГАСУ, которое владеет спорным зданием с 1956 года, что подтверждается техническим планом земельного участка, техническим паспортом строения от 1980 года, адресной справкой БТИ от 08.01.2002. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное строение произведена 29.05.2002 (свидетельство серии 70 АА N 121479), права оперативного управления ГОУ ВПО Томский ГАСУ -14.08.2002 (свидетельство серии 70 АА N140204). ГОУ ВПО Томский ГАСУ не сдавало в аренду спорное строение и не передавало ООО "Строфа". Данные обстоятельства не были известны суду при вынесении решения от 12.11.2002. К участию в рассмотрении иска ООО "Строфа" суд не привлек ГОУ ВПО Томский ГАСУ. О нарушении права ГОУ ВПО Томский ГАСУ узнал 27.02.2008 при ознакомлении с материалами прокурорской проверки.

Решением суда от 17.04.2008 пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам администрации города Томска восстановлен. Заявления ГОУ ВПО Томский ГАСУ и администрации города Томска о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены. Решение от 12.11.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8987/03 отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению иска ООО "Строфа".

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда от 17.04.2008 в части удовлетворения заявления администрации города Томска отменено. В удовлетворении заявления администрации города Томска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 решение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2008 отказано в удовлетворении заявлений ГОУ ВПО Томский ГАСУ и администрации города Томска о пересмотре решения суда от 12.11.2003 по делу N А67-8987/03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2009 оставлено без изменения определение суда от 18.11.2008.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО Томский ГАСУ просит определение суда от 18.11.2008 и постановление апелляционного суда от 26.01.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.11.2003 и его отменить.

По мнению заявителя жалобы суд не учел, что ГОУ ВПО Томский ГАСУ не было привлечено к участию в деле по иску ООО "Строфа" о признании права собственности на спорное строение, чем нарушены его права. Суд не учел наличие доказательств подтверждающих право собственности на спорный объект Российской Федерации и его право оперативного управления.

Считает, что в нарушение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.11.2003, так как ГОУ ВПО Томский ГАСУ узнало о нарушении права 27.02.2008 при ознакомлении представителя с материалами прокурорской проверки.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Строфа" указывает на несущественность приведенных доводов и просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 08.10.2007 ГОУ ВПО Томский ГАСУ обратилось с письмами к ФГУП "Ростехинвентаризация" и мэру города Томска об отмене акта от 28.06.2007 N 839100 о сносе строения, расположенного по адресу: город Томск, улица Пушкина, 18/1, и постановления от 01.09.2003 N 2745з "Об образовании земельного участка по адресу: город Томск, улица Пушкина, 18/1 для эксплуатации нежилого строения - гаража".

23.10.2007 представитель ГОУ ВПО Томский ГАСУ ознакомился с материалами дела N А67-8987/2003 по иску ООО "Строфа" к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: город Томск, улица Пушкина, 18/1.

ГОУ ВПО Томский ГАСУ не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация города Томска участвовала в рассмотрении арбитражным судом дела N А67-8987/2003 по иску ООО "Строфа" к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, расположенную по адресу: город Томск, улица Пушкина, 18/1.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске ГОУ ВПО Томский ГАСУ срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 12.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отказ администрации города Томска в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин - части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что регистрация права собственности ООО "Строфа" на спорный объект недвижимости (25.11.2007) не является фактом, существовавшим на момент вынесения решения суда (12.11.2003), а предполагаемое заявителем нарушение судебным актом прав лица, не привлеченного к участию в деле, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемые судебные акты являются законными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал правильную оценку.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8987/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Томский государственный архитектурно-строительный университет - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.