Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3631/2009(9104-А46-46) Отказывая в признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя предоставить для ознакомления и снятия копий документы истца, перечисленные в исполнительном листе, суд исходил из факта неисполнения в добровольном порядке обязанности по представлению данных документов, возложенной на истца вступившим в силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф04-3631/2009(9104-А46-46)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - Общество, ООО "Десо") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области П.О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель П.О.В.), выразившихся в предъявлении требования от 19.11.2008, и действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ф.Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Ф.Н.В.), выразившихся в предъявлении требований от 24.11.2008, 25.11.2008, 26.11.2008 и составлении актов от 24.11.2008, от 25.11.2008, от 26.11.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена В.Т.В. (далее - В.Т.В.).

Решением от 06.02.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Общества полностью отказано.

Постановлением от 20.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Десо" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 06.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Десо".

По мнению подателя кассационной жалобы, решение от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 Обществом суда начало исполняться с 01.08.2008 согласно требованию судебного пристава-исполнителя П.О.В. от 28.07.2008, и на момент вынесения судебными приставами-исполнителями требований от 24.11.2008, от 25.11.2008, от 26.11.2008 все имеющиеся в Обществе документы были предоставлены В.Т.В. для ознакомления и снятия копий, а оставшиеся документы были похищены, о чем в материалах исполнительного производства имеется справка от органов внутренних дел о краже, в связи с этим, ООО "Десо" лишено возможности представить похищенные документы.

Общество также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Десо" обязано восстановить утраченные документы и ознакомить с ними В.Т.В., так как, по мнению подателя кассационной жалобы, данный вывод противоречит решению от 06.02.2008 Арбитражного суда по Омской области по делу N А46-8649/2007.

Кроме этого, ООО "Десо" обжалует вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскателю не предоставлены для снятия копий все документы, указанные в исполнительном листе, так как снятие копий при помощи копировального аппарата осуществляло Общество, о чем свидетельствуют акты, а на обязанность ООО "Десо" обеспечить В.Т.В. возможность фотографирования документов ее фотоаппаратом, а также выноса документов или их копий, ни в решении суда, ни в исполнительном листе не указано, тем более что согласно учредительным документам ООО "Десо" закреплена возможность выдачи документов Общества или копий с них участнику Общества под расписку без права выноса за пределы помещения.

В кассационной жалобе Общество также указывает на несоответствие статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя Ф.Н.В. от 25.11.2008 предоставить В.Т.В. документы, фиксирующие факт создания запрашиваемых документов, и нормативные акты, регламентирующие установление грифа секретности на вышеуказанные документы.

В судебном заседании представитель ООО "Десо" доводы кассационной жалобы поддержал.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя П.О.В. и судебного пристава-исполнителя Ф.Н.В. не поступили.

В.Т.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 06.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель П.О.В., судебный пристав-исполнитель Ф.Н.В., В.Т.В. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Десо", проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 ООО "Десо" обязали предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы:

- учредительные документы Общества со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями;

- протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- оборотно - сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса;

- отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль;

- книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

04.06.2008 по данному делу Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист N 014518.

23.06.2008 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем П.О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/28571/790/9/2008.

Пунктом 2 данного постановления Обществу был установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.11.2008 судебный пристав-исполнитель П.О.В. ознакомила руководителя ООО "Десо" с требованием от 19.11.2008, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовала:

1) 21.11.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов, по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий документы Общества, перечисленные в исполнительном листе N 014518;

2) проводить представление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий В.Т.В. в период с 31.10.2008 по 31.12.2008, за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10.00 час. и заканчивая в 18.00 час. по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО "Десо" Н.Б.Г. 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ;

3) в 3-дневный срок со дня предоставления документов для ознакомления и снятия копий В.Т.В. предоставить в адрес отдела СП по ЦАО N 1 по адресу: г. Омск, ул. 1 Затонская, 17 акты ознакомления В.Т.В. с документами ООО "Десо".

Актом от 24.11.2008, составленным судебным приставом-исполнителем Ф.Н.В., зафиксировано неисполнение требования от 19.11.2008.

24.11.2008 судебный пристав-исполнитель Ф.Н.В. ознакомила руководителя ООО "Десо" с требованием от 24.11.2008, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовала 25.11.2008 в 12.00 часов по местному времени, по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ, предоставить документы (журналы, книги учета и т.п.), подтверждающие регистрацию в соответствии с порядковой нумерацией в пределах календарного года, фиксирующие факт создания запрашиваемых документов (в случае применения электронного документооборота предоставить запрашиваемые документы на бумажных носителях), перечисленных в исполнительном листе N 014518, а также предоставить нормативные акты, регламентирующие установление грифа секретности на вышеуказанные документы, перечень данных документов.

Актом от 25.11.2008, составленным судебным приставом-исполнителем Ф.Н.В., зафиксировано неисполнение данного требования.

25.11.2008 судебный пристав-исполнитель Ф.Н.В. ознакомила руководителя ООО "Десо" с требованием от 25.11.2008, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовала:

1) 26.11.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов, по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий документы Общества, перечисленные в исполнительном листе N 014518;

2) проводить представление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий В.Т.В. в период с 31.10.2008 по 31.12.2008, за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10.00 час. и заканчивая в 18.00 час. по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО "Десо" Н.Б.Г. 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ;

3) в 3-дневный срок со дня предоставления документов для ознакомления и снятия копий В.Т.В. предоставлять в адрес отдела СП по ЦАО N 1 по адресу: г. Омск, ул. 1 Затонская, 17 акты ознакомления В.Т.В. с документами ООО "Десо".

26.11.2008 судебный пристав-исполнитель Ф.Н.В. ознакомила руководителя ООО "Десо" с требованием от 26.11.2008, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовала:

1) 03.12.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов, по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий документы Общества, перечисленные в исполнительном листе N 014518;

2) проводить представление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий В.Т.В. в период с 31.10.2008 по 31.12.2008, за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10.00 час. и заканчивая в 18.00 час. по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО "Десо" Н.Б.Г. 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу г. Омск, ул. 36 Северная, 5 литер Щ;

3) в 3-дневный срок со дня предоставления документов для ознакомления и снятия копий В.Т.В. предоставлять в адрес отдела СП по ЦАО N 1 по адресу: г. Омск, ул. 1 Затонская, 17 акты ознакомления В.Т.В. с документами ООО "Десо".

Актом от 26.11.2008, составленным судебным приставом-исполнителем Ф.Н.В., зафиксировано неисполнение данных требований.

Общество, считая, что действия судебного пристава-исполнителя П.О.В. по предъявлению требования от 19.11.2008 и судебного пристава-исполнителя Ф.Н.В. по предъявлению требований от 24.11.2008, 25.11.2008, 26.11.2008 и составлению актов от 24.11.2008, 25.11.2008, 26.11.2008 не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель П.О.В. и судебный пристав-исполнитель Ф.Н.В., предъявляя требования от 19.11.2008, от 24.11.2008, от 25.11.2008, от 26.11.2008 и составляя акты от 24.11.2008, от 25.11.2008, от 26.11.2008, действовали в полном соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов Общества судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что перечень документов, которые Обществом необходимо было представить В.Т.В. согласно требованиям судебных приставов-исполнителей от 19.11.2008, от 24.11.2008, от 25.11.2008, от 26.11.2008, полностью соответствует перечню, указанному в исполнительном листе N 014518.

Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО "Десо" не представило судам первой и апелляционной инстанций достоверных доказательств предоставления для ознакомления В.Т.В. документов Общества, перечисленных в исполнительном листе N 014518, в полном объеме до вынесения судебными приставами-исполнителями требований от 19.11.2008, от 24.11.2008, от 25.11.2008 и от 26.11.2008. Такие доказательства отсутствовали и у судебных приставов-исполнителей в период направления ими ООО "Десо" обжалуемых требований.

Также обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что В.Т.В. были предоставлены документы для снятия копий и обеспечена возможность снятия копий, что подтверждает неисполнение Обществом решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 в полном объеме, поскольку такая обязанность на ООО "Десо" была возложена.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно критически оценили доводы Общества о хищении части документов, обязанность ознакомления с которыми В.Т.В. возложена на ООО "Десо" в исполнительном документе, при этом суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о возможности Общества восстановить утраченные документы и предъявить их для ознакомления В.Т.В., как того требует вступивший в законную силу судебный акт, чего ООО "Десо" сделано в течение длительного периода времени не было.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23855/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.