Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2009 г. N Ф04-3212/2009(9330-А27-44) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности и пени по договору подряда суду необходимо дать оценку условиям договора подряда на предмет согласования всех его существенных условий, исследовать согласование сторонами предмета договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф04-3212/2009(9330-А27-44)
(извлечение)

ООО "Строй Трест - 20/06", ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Кокс" о взыскании 1 140 439 рублей основного долга по договору подряда от 15.08.2007 N 263-0/07-11, 158 291 рубля 66 копеек пени.

Решением суда от 30.01.2009 (судья С.Е.П.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (судьи К.Н.К., Г.Л.А., К.М.Ю.), с ответчика в пользу истца взыскано 1 114 733 рубля долга, 20 000 рублей пени, в части взыскания 25 706 рублей долга, 118 614 рублей 06 копеек пени иск оставлен без рассмотрения.

ОАО "Кокс" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 30.01.2009 и постановление от 06.04.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Этап по изготовлению колонн К-1 не был выполнен и сдан в полном объеме, вследствие чего, с учетом установленной договором поэтапной сдачи выполненных работ, обязанность по оплате не наступила. Требование истца о взыскании 686 816 рублей задолженности за выполненные работы является необоснованным. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ОАО "Кокс" о признании договора подряда недействительным (ничтожным). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009 по делу N А27-3383/2009-7 договор подряда от 15.08.2007 N 263-0/07-11 признан незаключенным.

ООО "Строй Трест - 20/06" в представленных возражениях, поддержанных представителем в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых арбитражными судами решения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кокс" (заказчик) и ООО "Строй Трест - 20/06" (подрядчик) подписан договор подряда от 15.08.2007 N 263-0/07-11, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ по заданию заказчика, который, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы. Согласно пункту 1.1 договора конкретное наименование работ согласовывается сторонами дополнительно.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2008 N 115-1 с требованием об оплате суммы задолженности за выполненные работы в размере 1 114 733 рублей, пени за просрочку платежей в размере 46 818 рублей 66 копеек, всего 1 161 551 рубль 66 копеек, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за выполненные работы в общей сумме 1 140 439 рублей и пени в размере 158 291 рубль 66 копеек, всего 1 298 730 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из доказанности факта выполнения подрядчиком работ, пришел к выводу о возникновении у заказчика обязательства по их оплате. Факт выполнения работ по представленным в материалы дела актам не отрицается ответчиком и следует из ответа на претензию от 31.10.2008 N 01.22-10-166/08, в котором также указано, что по актам выполненных работ подрядчиком не передана исполнительная документация, а работы по акту от 31.08.2008 N 115 выполнены с нарушением срока.

Принимая решение о взыскании с ответчика 1 114 733 рублей долга, 20 000 рублей пени, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 333, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выполненные по договору работы приняты ответчиком без возражений и претензий, в том числе и по акту от 31.08.2008 N 115, следовательно, требование истца о взыскании долга и пени, заявленное на основании договора подряда от 15.08.2007 N 263-0/07-11, является обоснованным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что судами в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка условиям договора, на предмет согласования всех его существенных условий. Суды, применяя положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из заключенности договора подряда от 15.08.2007 N 263-0/07-11, не исследовав при этом согласование сторонами предмета договора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правоотношениям сторон, оценить представленные доказательства в их совокупности, разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, принять по разрешаемому спору судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А27-841/2009-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.