Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3637/2009(9109-А45-37) Отказывая в признании незаконным прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства юридические лица обязаны переоформить право постоянного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, оспариваемым постановлением изменен режим землепользования на земельный участок, находящийся в собственности РФ, а заявителем заключен договор аренды спорного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф04-3637/2009(9109-А45-37)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации муниципального образования Мичуринского Сельского Совета Новосибирской области (далее - Администрация муниципального района) о признании недействительным постановления от 19.06.2006 N 390, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 830783 кв.м государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно производственного хозяйства "Элитное" (пункт 1) и данный участок предоставлен в аренду Государственному научному учреждению Сибискрого отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУ Институт кормов); Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие опытно-производственное хозяйство "Элитное" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП "Элитное"); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление).

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрацией муниципального образования при издании оспариваемого постановления нарушены нормы законов и иных нормативных правовых актов, пункт 1 статьи 45, пункт 4 статьи 20, пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации и данное постановление нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка.

Решением от 11.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Х.А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.М.Х., Ж.В.А., У.Н.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований отказано.

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации муниципального образования поступило ходатайство об отложении слушанием дела со ссылкой на приказ Федерального агентства по управлению имуществом от 05.03.2009 N 63, которым отменено ранее действующее Положение о Территориальном управлении и утверждено новое, на основании данного приказа у учреждения отсутствуют правовые основы деятельности, в том числе право на представление интересов Российской Федерации. Также в ходатайстве указано, что полномочиями по распоряжению государственной собственностью наделена Администрация муниципального района, которая не была привлечена в качестве лица, участвующего в деле.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 158 настоящего Кодекса те основания, на которые ссылается Администрация муниципального образования, не перечислены в качестве оснований для отложения дела слушанием.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как выводы суда не основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.12.1992 N 917 о предоставлении ГУП "Элитное", земельного участка площадью 3447 га в бессрочное (постоянное) пользование для ведения сельского хозяйства и выдан Государственный акт N НСО-19-000182 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.10.2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из изложенных выше положений вводного закона следует, что землепользователю по своему желанию следует выбрать дальнейший режим землепользования.

Как следует из материалов дела ГУ институт кормов и ГУП "Элитное" находятся в ведомственном подчинении Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - СО Россельхозакадемия).

Согласно пункту 4.1. Устава ГУП "Элитное" любые изменения в землепользовании могут быть произведены только с согласия Россельхозакадемии (л.д. 40 т. 1).

Из письма от 15.05.2006 N 46 ГУП "Элитное" и выписки из протокола от 16.05.2006 N 5 заседания Президиума СО Россельхозакадемии видно, что как такового отказа от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком землепользователи не давали, а в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ими принято решение о дальнейшем выборе режима землепользования, а именно аренде.

В соответствии со статьями 61 Земельного кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, если не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств, он пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением изменен режим землепользования на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

В заявлении, адресованном в суд (л.д. 3-5), в кассационной жалобе не указано какие права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка нарушены при издании постановления о передаче земельного участка в собственность.

Кроме того, договор аренды заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела и судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, с учетом положений статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", возникло 17.10.2007, то есть после принятия постановления N 390 от 19.06.2006. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом территориальное управление по Новосибирской области от 16.07.2007 N 895-р "О внесении земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0250 в реестр федерального имущества", свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок, площадью 830783 кв.м, находящийся примерно в 1,9 км по направлению на север от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Мичуринского сельского Совета, п. Мичуринский, расположенного за пределами участка кадастровый номер 54:19:081301:0250.

Спор о разграничении собственности на спорный земельный участок между Администрацией муниципального образования и Управлением имущества отсутствует, в связи с чем, орган местного самоуправления в пределах своих полномочий распорядился спорным земельным участком.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, которым дана верная правовая оценка, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13377/2008 оставить без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.