Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-834/2009(9452-А46-50) При новом рассмотрении дела о признании должника несостоятельным суду необходимо проверить полномочия лица, обратившегося с настоящим заявлением, а также общего собрания членов кооператива индивидуальных застройщиков, принявшего решение о его ликвидации, и исследовать квитанции о погашении задолженности перед кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф04-834/2009(9452-А46-50)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2010 г. по делу N А46-14584/2008

Кооператив индивидуальных застройщиков "Омич" (далее - КИЗ "Омич") в лице председателя ликвидационной комиссии В.Б. М. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании КИЗ "Омич" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2008 КИЗ "Омич" признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждён В.Д. Н.

Определением суда от 10.03.2009 конкурсное производство завершено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В кассационной жалобе КИЗ "Омич" просит определение суда от 10.03.2009 отменить, принять новый судебный акт на основании пункта 1 статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об отказе от ликвидации должника в порядке банкротства и отстранения конкурсного управляющего В.Д. Н.

Указывает, что решение о ликвидации жилищного кооператива было принято неуполномоченными общим собранием кооператива лицами - В.Б. М. и А.Г. М. в нарушение Устава КИЗ "Омич".

Считает, что конкурсным управляющим В.Д. Н. в отчете конкурсного управляющего не отражены факты оплаты долга (квитанция ОАО "Омскэнерго" оплаченная Л.А. К. за КИЗ "Омич" на сумму 189 000 рублей), наличия имущества должника в виде земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Конкурсным управляющим В.Д. Н. в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, при этом пояснив, что в результате конкурсного производства имущество должника не выявлено.

Возражений относительно завершения конкурсного производства в отношении КИЗ "Омич" представитель уполномоченного органа не представил.

Суд первой инстанции установил, что после признания КИЗ "Омич" несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим В.Д. Н. было опубликовано сообщение об этом в "Российской газете", организован прием требований кредиторов к должнику.

Из отчета конкурсного управляющего В.Д. Н. следует, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, размер требований кредиторов третей очереди составляет 1 431 586 рублей 65 копеек, какое-либо имущество у должника отсутствует, в связи с чем, требования кредиторов не удовлетворялись.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурного управляющего, пришел к выводу о прекращении конкурного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Между тем, данный вывод суда сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Суд не исследовал и не дал правовой оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квитанциям о погашении задолженности перед ОАО "Омская энергосбытовая компания" в размере 189 851 рубля 07 копеек, а также уплаты налогов и налоговых санкций председателем и членом КИЗ "Омич" Л.А. К. (том 3 л.д. 102-105).

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 288 названного Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку факт погашения задолженности кредиторов, являющийся существенным обстоятельством в деле о банкротстве, не был исследован судом, определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в письме от 20.01.1999 N С1-7/УП-61 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не проверил полномочия лица, обратившегося с заявлением о признании КИЗ "Омич" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела видно, что на момент обращения в суд с данным заявлением председателем КИЗ "Омич" являлась Л.А. К. на основании протокола правления КИЗ "Омич" от 24.02.2008 N 1.

Также суд не проверил полномочия общего собрания членов КИЗ "Омич", принявшего решение о его ликвидации.

Решение о ликвидации КИЗ "Омич" принято гражданами В.Б. М. и М.Г. М. (протокол от 07.05.2008 N 15), тогда как согласно пункту 4.2.1 Устава КИЗ "Омич" общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14584/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.