Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3695/2009(9227-А67-15) Оставляя в силе решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с расходами на конкурсы профессионального мастерства, суд исходил из необоснованности данных затрат для целей налогообложения, отмена решения в части исключения автомобиля из состава амортизационного имущества мотивирована тем, что автомобиль был получен истцом для целей гражданской обороны и использовался в проверяемый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф04-3695/2009(9227-А67-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (далее ОАО "СХК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании частично недействительным решения от 18.08.2008 N 5382.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009 (судья Г.А.Н.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Ж.В.А., М.М.Х., У.Н.А.) требования заявителя удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ОАО "СХК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что произведенные им расходы, связанные с конкурсами профессионального мастерства, соответствуют положениям пункта 1 статьи 252 и подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований по эпизоду, связанному с уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму начисленной амортизации по автомобилю "Хаммер НМСS", который, по мнению инспекции, не участвовал в деятельности, направленной на получение дохода.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговый орган, ссылаясь на отсутствие объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение дохода, просит решение и постановление в указанной части оставить без изменения.

ОАО "СХК" представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором общество просит оставить её без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзывов на них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом и материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Сибирский химический комбинат" (реорганизовано 01.09.2008 в форме преобразования в ОАО "СХК"), по результатам которой составлен акт и принято решение от 18.08.2008 N 5382 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частично не соглашаясь с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления соответствующей суммы налога на прибыль (пени, санкций) явился, в числе прочего, вывод налогового органа о неправомерном уменьшении обществом налогооблагаемой прибыли на затраты по проведению конкурсов профессионального мастерства в сумме 196 594,82 руб., поскольку они не отвечают критериям, установленным подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут быть признаны обоснованными для целей налогообложения в смысле статьи 252 Кодекса.

Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 264 Кодекса предусматривает условия, при которых вышеуказанные расходы включаются в состав прочих расходов, среди которых содержится условие о том, что программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого и переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.

Судом установлено, что в проверяемом периоде работники заявителя участвовали в конкурсах "Лучший по профессиям УПЯМ среди слесарей" в г. Железногорске Красноярского края, "Лучший по профессиям УПЯМ" в г. Новоуральске, в конкурсе "Сварщиков Западно-Сибирского региона" в г. Уфа.

Изучив представленные в материалы дела документы: комплексные планы работы с кадрами, положение об отделе главного механика ФГУП "СХК", приказы о проведении конкурсов профессионального мастерства, коллективный договор ФГУП "СХК", суд указал, что в ходе проведения названных конкурсов участники демонстрируют уже полученные в процессе своей трудовой деятельности профессиональные навыки, новых навыков они не получают, их квалификация не повышается, поскольку не осуществляется процесс обучения.

Кассационная инстанция считает, что с учетом изложенных обстоятельств, положений статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о необоснованности данных затрат для целей налогообложения в смысле статьи 252 Кодекса.

Основанием для доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) явился также вывод налогового органа о неправомерной начислении амортизации по автомобилю "Хаммер НМСS" за январь-май, август-декабрь 2006, поскольку в этот период автомобиль не использовался.

При рассмотрении дела суд установил, что автомобиль "Хаммер НМСS" согласно решению штаба ГО и ЧС Сибирского химического комбината от 03.07.2001 N 11020/390 получен управлением автотранспорта СХК для целей гражданской обороны (для использования в чрезвычайных ситуациях); состоит на учете за инвентарным номером 501303706 с июня 2001 года; в проверяемый период автомобиль использовался в июне и июле 2006 года.

С учетом указанных обстоятельств дела, а также положений статей 253, 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для исключения автомобиля "Хаммер НМСS" из состава амортизируемого имущества не имеется и общество правомерно включило в состав расходов сумму начисленной амортизации по указанному автомобилю, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о неправильном применении судами норм материального права по данному эпизоду.

Доводы обеих кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А67-6097/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.