Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2009 г. N Ф04-3739/2009(9336-А81-10) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что незаключенность договора подряда между сторонами не дает заказчику права отказаться от оплаты выполненных и принятых фактически работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф04-3739/2009(9336-А81-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ямалспецстройтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоспецстрой" 4 757 156,93 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы и убытков в размере 1 706 792,77 рублей, причиненных прекращением договора подряда.

В правовое основание иска указаны статьи 15, 310, 393, 709, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.01.2008 (судья С.С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи З.О.В., Г.М.В., С.Т.П.) принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Энергоспецстрой" в пользу ООО "Ямалспецстройтранссервис" 40 025,18 рублей, платы за фактически выполненные работы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С постановлением не согласен истец - ООО "Ямалспецстройтранссервис", так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что апелляционным судом необоснованно определена стоимость выполненных работ, а также неправомерно отказано во взыскании убытков.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО "Энергоспецстрой" (застройщик) и ООО "Ямалспецстройтранссервис" (генподрядчик) подписали договор генерального подряда от 27.02.2007, в соответствии с условиями которого застройщик поручил генподрядчику строительство жилого дома N 13 в микрорайоне N 9 города Губкинский, включающее выполнение всех работ по строительству в соответствии с графиком производства работ на основании утвержденной проектно-сметной документации.

Застройщик в одностороннем порядке отказался от договора, не оплатив генподрядчику фактически выполненные до отказа от договора работы.

Проанализировав условия договора от 27.02.2007, исходя из положений статей 431, 432, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре условий о сроке начала и окончания выполнения работ, а также о предмете договора.

Признание договора незаключенным не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с этим, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и принял новый судебный акт, о взыскании с ООО "Энергоспецстрой" 40 025,18 рублей задолженности за фактически выполненные работы.

Признание судом договора незаключенным, не дает истцу право требовать возмещения убытков со ссылкой на ненадлежащее исполнение его условий.

Изложенные заявителем доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность вывода суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А81-4988/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстройтранссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.