Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3874/2009(9772-А75-46) При новом рассмотрении дела в части отказа в признании недействительным решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке суду необходимо установить, не пропущен ли налоговым органом срок для направления налогоплательщику требования об уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф04-3874/2009(9772-А75-46)
(извлечение)

Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее - Общество, Ханты-Мансийскон ГорПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) по оформлению направленного Обществу требования N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.08.2008 в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы задолженности, не соответствующие обязанности Общества по уплате налоговых платежей; по направлению требования N 1261 от 11.08.2008 в адрес Общества с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; по вынесению решения N 4628 от 07.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках с нарушением совокупного срока для бесспорного взыскания, установленного статьей 70, пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявления Ханты-Мансийского ГорПО отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель, полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по данному делу отменить в полном объеме, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Ханты-Мансийского ГорПО, поскольку требование N 1261 по состоянию на 11.08.2008 значительно превышает общую сумму установленных налоговых обязательств Общества, то очевидно нарушение Инспекцией при его оформлении положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов Общества по уплате налоговых платежей в размерах, соответствующих положениям действующего законодательства, при этом трехмесячный срок обращения заявителя в суд по данному эпизоду пропущен не был, так как бесспорные доказательства нарушения своих прав действиями Инспекции по оформлению требования N 1261 Общество получило только в 2009 году.

Кроме этого, Общество считает, что суд первой инстанции не проверил его утверждение о направлении требования N 1261 по состоянию на 11.08.2008 с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, по мнениию Ханты-Мансийского ГорПО, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения заявителя в суд по данному эпизоду также не истек, так как данный срок необходимо считать с 13.10.2008, следовательно, на 22.12.2008 он не истек.

Общество считает, суд первой инстанции необоснованно применил по делу в качестве доказательства решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3013/2008, не вступившее в законную силу.

По мнению заявителя, изложенному в кассационной жалобе, из текста требования N 1261 следует, что основанием взимания, в том числе, штрафов явилось решение Инспекции, вынесенное по акту выездной налоговой проверки N 11-17/9 ДСП от 17.03.2008, при этом, как указывает Общество, суд первой инстанции не проверил действия Инспекции при вынесении решения N 4628 от 07.10.2008 на соблюдение шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 Постановления от 14.07.2005 N 9-П, в результате чего суд не установил нарушение прав и законных интересов Общества, которое привело к незаконному взысканию с него в бесспорном порядке штрафов в сумме 1024680 руб. 97 коп.

Ханты-Мансийское ГорПО считает, что перечисление им денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, и указание на это суда первой инстанции является ошибочным.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемый Обществом судебный акт по делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ханты-Мансийским ГорПО представлены замечания на отзыв налогового органа на кассационную жалобу по делу, в которых Общество высказывается о своем несогласии с доводами, изложенными в данном отзыве.

Инспекция представила в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконными действий налогового органа по вынесению решения N 4628 от 07.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках принято при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора в этой части, недостаточно обоснованно и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 17.03.2008 N 11-17/9.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в виде штрафа в сумме 620543 руб. 86 коп.;

- налога на прибыль организаций за 2005 год (федеральный бюджет) в результате неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 60600 руб. 82 коп.;

- налога на имущество организаций за 2005 год в результате неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 59918 руб. 20 коп.;

- единого социального налога (далее - ЕСН) (федеральный бюджет) в результате неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 188001 руб. 07 коп.;

- ЕСН за 2005 год (ТФОМС) в результате неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 58777 руб. 38 коп.;

- ЕСН за 2005 год (ФФОМС) в результате неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 25053 руб. 55 коп.

Также данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 годы, в виде штрафа в сумме 6039 руб.

Итого размер налоговых санкций в общей сумме составил 1024680 руб. 97 коп.

Также данным решением Ханты-Мансийскому ГорПО начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 12994505 руб. 81 коп., в том числе: по НДС - в сумме 9480027 руб. 90 коп., по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) - в сумме 369041 руб. 14 коп., по налогу на имущество организаций - в сумме 240637 руб. 88 коп.; по налогу на прибыль организаций - в общей сумме 657137 руб. 22 коп.; по ЕСН - в общей сумме 2214238 руб.62 коп.; по НДФЛ (доначисленный) - в сумме 19564 руб. 11 коп.; по НДФЛ (удержанный, но несвоевременно перечисленный) - в сумме 13858 руб. 94 коп.

Кроме этого, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 27335285 руб. 13 коп., а также уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Ханты-Мансийское ГорПО, не согласившись с решением Инспекции от 18.04.2008 N 11-19/9, 30.04.2008 подало на него апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, решением которого от 25.06.2008 N 22/238 обжалуемое решение Инспекции изменено, признано считать сумму неподтвержденных налоговых вычетов по НДС в размере 777404 руб. 31 коп.

В остальной части решение налогового органа N 11-19/9 дсп от 18.04.2008 оставлено без изменения.

В дальнейшем Инспекцией Обществу направлено требование N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 в общей сумме 41354192 руб. 60 коп., в том числе недоимки в сумме 27335005 руб. 82 коп., пеней в сумме 12994505 руб. 81 коп., штрафов в сумме 1024680 руб. 97 коп. В данном требовании налоговый орган предложил Обществу погасить указанную в нем задолженность до 27.08.2008.

15.08.2008 требование N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 получено Ханты-Мансийским ГорПО.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате (перечислению) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов в срок до 27.08.2008, установленный в требовании N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008, Инспекцией 07.10.2008 вынесено решение N 4628 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Ханты-Мансийского ГорПО на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 1261, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в сумме 26058772 руб. 83 коп., пеней в сумме 11978619 руб. 81 коп, штрафов в сумме 1024680 руб. 97 коп., а всего в сумме 39062073 руб. 61 коп.

В последующем 19.12.2008 Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что налоговым органом оформлено и направлено требование N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 на суммы задолженности, не соответствующие обязанности Ханты-Мансийского ГорПО по уплате налоговых платежей, установленной Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в решении от 25.06.2008.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Общества в этой части, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела N А75-3013/2008 по заявлению Ханты-Мансийского ГорПО к Инспекции об оспаривании решения N 11-19/9 от 18.04.2008 налоговым органом скорректированы суммы недоимки и пени, в том числе по НДС, в результате чего общая сумма взыскиваемых обязательных платежей, признанная судом первой инстанции законной, составила 39062073 руб. 61 коп., и решение Инспекции N 4628 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято с учетом корректировки также на сумму 39062073 руб. 61 коп., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия по оформлению и направлению требования N 1261 не нарушают в настоящее время и не нарушали ранее прав и законных интересов Общества, не возлагают на него какие-либо обязанности и иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По этим же основаниям суд отказал в удовлетворении требования Ханты-Мансийского ГорПО и в части признания незаконными действий налогового органа по направлению в адрес Общества требования N 1261 от 11.08.2008 с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции указал, что ему не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями прав заявителя.

Кроме этого, с учетом того, что о факте выставления требования N 1261 по состоянию на 11.08.2008 Обществу стало известно 15.08.2008, а с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по оформлению и направлению данного требования Ханты-Мансийское ГорПО обратилось в суд лишь 19.12.2008, то есть спустя более трех месяцев после того, как узнало о нарушении его прав и законных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании действий налогового органа в данной части незаконными, и об отсутствии у суда оснований для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий налогового органа по вынесению решения N 4628 от 07.10.2008 о взыскании налоговых платежей с нарушением совокупного срока для бесспорного взыскания, установленного статьей 70 и пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в данном решении указаны суммы налогов, сборов, пеней и штрафов в размере, признанном законным по решению от 02.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3013/2008, в связи с чем, данное решение арбитражного суда изменило первоначальную обязанность Общества по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов после направления требования N 1261 от 11.08.2008, и срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, не может исчисляться на основании требования, выставленного по состоянию на 11.08.2008.

Исходя из того, что со дня принятия решения от 02.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3013/2008 и вынесения Инспекцией решения N 4628 от 07.10.2008 не истекло 2 месяца, суд первой инстанции посчитал действия налогового органа соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Инспекции по оформлению направленного Ханты-Мансийскому ГорПО требования N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.08.2008 в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы задолженности, не соответствующие обязанности Общества по уплате налоговых платежей, и по направлению требования N 1261 от 11.08.2008 в адрес заявителя с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Исходя из анализа данных норм права и обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом оформлено и направлено требование N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 на суммы задолженности, не соответствующие обязанности Общества по уплате налоговых платежей, установленной Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в решении от 25.06.2008, что противоречит указанным нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, и правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Суд кассационной инстанции считает установленным по делу судом первой инстанции факт нарушения налоговым органом при направлении требования N 1261 от 11.08.2008 в адрес заявителя сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не смотря на указанные нарушения налоговым органом при оформлении и направлении требования N 1261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 перечисленных норм налогового законодательства, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ханты-Мансийского ГорПО в этой части в связи с пропуском Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании действий налогового органа в данной части незаконными.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что бесспорные доказательства нарушения своих прав действиями Инспекции в данной части оно получило только в 2009 году, как противоречащие установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, из которых следует, что об обжалуемых заявителем действиях налогового органа ему стало известно 15.08.2008, и именно с этого срока необходимо исчислять предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании действий Инспекции в этой части незаконными.

Таким образом, с учетом пропуска Обществом данного срока и, как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной части правильным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Инспекцией при вынесении решения N 4628 от 07.10.2008 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о нарушении налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждено, что решение N 4628 от 07.10.2008 принято Инспекцией после истечения срока для добровольной уплаты (срок установлен в требовании N 1261 до 27.08.2008), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, решение Инспекции от 07.10.2008 N 4628 от 07.10.2008 принято в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а положения статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не применимы.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требования Ханты-Мансийского ГорПО о признании незаконными действий Инспекции по вынесению решения N 4628 от 07.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках нельзя признать законным и обоснованным в связи с неполнотой исследования судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, признавая законным решение налогового органа по вынесению решения N 4628 от 07.10.2008, суд первой инстанции указал, что в данном решении указаны суммы налогов, сборов, пеней и штрафов в размере, признанном законным по решению от 02.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3013/2008, в связи с чем, данное решение арбитражного суда изменило первоначальную обязанность Общества по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов после направления требования N 1261 от 11.08.2008.

Таким образом, как обоснованно указано в кассационной жалобе Общества, суд первой инстанции применил по делу в качестве доказательства решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3013/2008, которым решение Инспекции N 11-19/9 от 18.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ханты-Мансийского ГорПО признано недействительным в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 997792 руб., исчисления соответствующих пени за несвоевременную уплату указанной суммы НДС в размере 700283,95 руб.; исчисления пени по ЕНВД в сумме 312665,06 руб. за период с 26.04.2003 по 26.01.2005; исчисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 32709,33 руб. за период с 06.05.2004 по 05.08.2004.

Вместе с тем постановлением от 10.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3013/2008 решение Инспекции N 11-19/9 от 18.04.2008 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным также в части начисления и предложения уплатить:

- налог на имущество за 2004 год в сумме 59559 руб.;

- НДС в сумме 7767286 руб. 52 коп., в том числе: за 2003 год в сумме 940101 руб. 52 коп. (379919 руб. за март, 233628 руб. за апрель, 66529 руб. 81 коп. за май, 35653 руб. 54 коп. за июнь, 19741 руб. 27 коп. за июль, 81378 руб. 51 коп. за август, 10191 руб. 57 коп. за сентябрь, 39215 руб. 79 коп. за октябрь, 11352 руб. 99 коп. за ноябрь, 62491 руб. 04 коп. за декабрь); за 2004 год в сумме 2302930 руб. 98 коп. (147301 руб. 97 коп. за январь, 291840 руб. 04 коп. за февраль, 228315 руб. 29 коп. за март, 65558 руб. 71 коп. за апрель, 118504 руб. 39 коп. за май, 187760 руб. 33 коп. за июнь, 147915 руб. 70 коп. за июль, 85563 руб. 38 коп. за август, 190142 руб. 16 коп. за сентябрь, 201977 руб. 18 коп. за октябрь, 234214 руб. 42 коп. за ноябрь, 403837 руб. 42 коп. за декабрь); за 2005 год в сумме 2302989 руб. 64 коп. (189686 руб. 78 коп. за январь, 222364 руб. 32 коп. за февраль, 258235 руб. 48 коп. за март, 153994 руб. 23 коп. за апрель, 211856 руб. 54 коп. за май, 144035 руб. 98 коп. за июнь, 145356 руб. 12 коп. за июль, 169608 руб. 24 коп. за август, 229631 руб. 34 коп. за сентябрь, 118650 руб. 11 коп. за октябрь, 209989 руб. 58 коп. за ноябрь, 249580 руб. 91 коп. за декабрь); а также пени в сумме 3626900 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату НДС;

- ЕСН за 2003 год в сумме 89840 руб. 81 коп., в том числе: ФФОМС 4882 руб. 40 коп., ТФОМС 84958 руб. 41 коп.;

- предложения взыскать сумму НДФЛ в размере 3418 руб. за 2004 год, 260 руб. за 2005 год; а также начисления и предложения уплатить пени в сумме 19564 руб. 11 коп. за несвоевременную уплату доначисленного НДФЛ в сумме 50836 руб.;

- в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме: 59918 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2005 год; 282219 руб. 58 коп. за неполную уплату НДС за 2005 год, в том числе: за апрель 71639 руб. 75 коп., за май 60232 руб. 15 коп., за июнь 64619 руб. 56 коп., за июль 36958 руб. 96 коп. и за август 48769 руб. 16 коп.; 271832 руб. за неполную уплату ЕСН за 2005 год; 66347 руб. 91 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

Суд первой инстанции, не смотря на вступление в силу на момент вынесения решения от 23.03.2009 по настоящему делу постановления от 10.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3013/2008, установившего неправомерное начисление указанных выше налогов, пеней и штрафа, данное доказательство фактически не исследовал и оценку ему в своем решении не дал.

Таким образом, не смотря на то, что решение N 4628 от 07.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято налоговым органом на основании решения Инспекции N 11-19/9 от 18.04.2008, которое вступившими в части в силу судебными актами по делу N А75-3013/2008 частично признано недействительным, суд первой инстанции оценку законности действий налогового органа по его вынесению с учетом не только решения от 02.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, но и постановления от 10.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3013/2008, не дал.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о соответствии действий Инспекции в данной части закону сделан без достаточно полного исследования доказательств, представленных в материалы дела, и является недостаточно обоснованным.

Неполное исследование обстоятельств дела привело к принятию необоснованного судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными действий Инспекции по вынесению решения N 4628 от 07.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, в связи с чем, решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в данной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеперечисленные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-288/2009 в части отказа в удовлетворении заявления Ханты-Мансийского городского потребительского общества о признании незаконными действий Межрайонной инспекции налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по вынесению решения N 4628 от 07.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В остальной части решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.