Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N Ф04-3853/2009(9732-А81-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о правомерности отнесения обществом спорных затрат к расходам по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф04-3853/2009(9732-А81-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектсервис" (далее - ООО "Ямалкомплектсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.05.2008 N 12-18/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2009 решение отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. В качестве основания для отмены судебного акта указывает на то, что апелляционный суд принял от общества к рассмотрению дополнительные документы, подтверждающие заявленные требования, без ходатайства, обосновывающего уважительность причин представления данных документов только в апелляционную инстанцию, а не в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Ямалкомплектсервис" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на неубедительность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ООО "Ямалкомплектсервис" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления налогов инспекцией составлен акт от 21.04.2008 N 35, в котором отражены установленные налоговым органом нарушения, в том числе: необоснованное отнесение на расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), для исчисления налога на прибыль затрат в сумме 648 486 руб. по сделкам с ООО "Джипи-Нева" и ООО "Бизнес Консалтинг"; занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) на сумму 747 272 руб. в связи с невключением в нее выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика, и необоснованное принятие к вычету НДС в сумме 573 505 руб. по сделкам с ООО "Джипи-Нева" и ООО "Бизнес Консалтинг", в сумме 11 137 руб. - по сделкам с ООО "Обь"; также налоговым органом установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, единого социального налога ( далее - НДФЛ, ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято решение от 20.05.2008 N 12-18/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением обществу доначислены и предложены к уплате соответствующие суммы налогов и пеней.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно изложенным нормам учет в составе расходов затрат производится по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на использование налогоплательщиком вычета по НДС связано с приобретением налогоплательщиком товаров, уплатой в составе их стоимости НДС и представлением документов, подтверждающих эти обстоятельства: счетов-фактур; документов об оплате; документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, как правомерно отмечено судом, налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и отнесения на расходы сумм понесенных затрат, а налогоплательщик в свою очередь должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и отнесения на расходы затрат для исчисления налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что налоговым органом признано необоснованным отнесение ООО "Ямалкомплектсервис" на расходы для исчисления налога на прибыль затраты в сумме 358 650 руб. по договору аренды автокрана от 10.01.2005 с ООО "Джипи-Нева".

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, письму ГИБДД по МО г. Новый Уренгой, свидетельству о регистрации транспортного средства, имеющимся в материалах дела, собственником передаваемого автокрана является гражданка И.Н.Г.

Из соглашения от 15.01.2005 между И.Н.Г. и ООО "Джипи-Нева" следует, что И.Н.Г. передает ООО "Джипи-Нева" автокран марки МАЗ 5334 КС 3577 в технически неисправном состоянии, а ООО "Джипи-Нева" обязуется произвести ремонт данной техники за свой счет. При этом в соглашении указано на возможность передачи автокрана в субаренду. Факт передачи автокрана МАЗ 5334 КС 3577 ООО "Джипи-Нева" для ремонта по соглашению от 15.01.2005 И.Н.Г. подтверждает, что следует из протокола опроса свидетеля от 11.04.2008 N 68.

Передача автокрана от ООО "Джипи-Нева" к ООО "Ямалкомплектсервис" была произведена по акту приема-передачи от 10.01.2005.

Данным обстоятельствам апелляционным судом была дана полная и всесторонняя оценка. Тот факт, что заключение договора аренды от 10.01.2005 между ООО "Джипи-Нева" и ООО "Ямалкомплектсервис" датировано до заключения ООО "Джипи-Нева" соглашения с И.Н.Г., обоснованно расценено судом как не свидетельствующее о том, что фактически автокран не был передан обществу в аренду. При этом налоговый орган не выяснял, в том числе в ходе опроса И.Н.Г., вопрос о фактической дате передачи техники ООО "Джипи-Нева" обществу. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

В свою очередь в подтверждение хозяйственных операций обществом были представлены налоговому органу счета-фактуры на общую сумму 466 853 руб., в том числе НДС 71 211 руб., выставленные ООО "Джипи-Нева" в адрес общества, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки-сдачи выполненных работ по аренде автокрана. В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт оплаты обществом выставленных ему счетов-фактур на услуги по аренде автокрана. При этом каких-либо недочетов в оформлении данных документов и противоречий в содержании налоговым органом не выявлено, следовательно, как обоснованно отмечено судом, данные документы являются надлежащим образом оформленными, подтверждающими понесенные обществом расходы по аренде.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также дополнительно представленные налогоплательщиком документы в подтверждение обоснованности понесенных затрат, апелляционный суд с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришел к обоснованному выводу о наличии фактических отношений по аренде между ООО "Джипи-Нева" и налогоплательщиком и подтверждении последним реальности понесенных затрат.

По взаимоотношениям ООО "Ямалкомплектсервис" с ООО "Обь" апелляционным судом также обоснованно признан неправомерным отказ налогового органа в принятии к вычету НДС в сумме 11 137 руб. по тому основанию, что в счете-фактуре идентификационный номер (далее - ИНН) и адрес покупателя отсутствуют, что является нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данному обстоятельству апелляционным судом дана полная и всесторонняя оценка с учетом норм действующего законодательства. В данном случае установлено, что покупатель и грузополучатель являются одним лицом и их адрес совпадает. Отсутствие указания на ИНН покупателя не является существенным нарушением, так как на основании указанных счетов-фактур имеется возможность идентифицировать покупателя, установить фактическое получение продукции и факт ее оплаты с учетом НДС.

Кроме того, апелляционным судом правомерно учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом была представлена копия исправленной счета-фактуры, в которой указаны и адрес и ИНН покупателя, что подтверждается материалами дела. Доказательств опровергающих данные выводы суда налоговым органом не представлено.

Также апелляционным судом полно и всесторонне изучены материалы дела и доказательства по взаимоотношениям ООО "Ямалкомплектсервис" с ООО "Бизнес Консалтинг".

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит ни одного довода, касающегося нарушений апелляционным судом норм материального права при рассмотрении дела. Возражения инспекции, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу общества, были предметом полного и всестороннего рассмотрения апелляционного суда.

Доводы налогового органа о том, что апелляционный суд принял от общества дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования без ходатайства, подтверждающего уважительность причин непредставления данных документов в первую инстанцию, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что оригиналы данных документов представлялись налогоплательщиком в инспекцию в ходе проведения выездной проверки, тогда как требование налогового органа о необходимости повторного предъявления оригиналов документов в суд не основано на законе.

При этом, как указывалось выше, апелляционным судом дана полная и всесторонняя оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальным основаниям данного спора, свидетельствующим о незаконности позиции налогового органа, по имеющимся в материалам дела документам, тогда как дополнительно представленные обществом документы лишь косвенно подтвердили позицию налогоплательщика, о чем указано в постановлении апелляционного суда.

Доводы инспекции о непредставлении обществом документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции также опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных апелляционным судом в ходе рассмотрения дела, оснований к чему кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельства кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А81-2014/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.