Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. N Ф04-3929/2009(9862-А27-46) При новом рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий по перечислению спорных денежных средств взыскателю, разрешить вопрос о привлечении в дело третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2009 г. N Ф04-3929/2009(9862-А27-46)
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" К.В.И. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Б.А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Б.А.Р.) по неперечислению денежных средств, взысканных с должника - общества с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - Общество, ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов") по оконченным исполнительным производствам в размере 1622493,07 руб., и обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области К.Ю.А. (далее - старший судебный пристав К.Ю.А.) перечислить денежные средства, взысканные с должника ООО "Красо" в пользу Общества в размере 1622493,07 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Красо".

Решением от 20.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны незаконными, как нарушающими нормы Федеральных законов "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ и "О судебных приставах" N 118-ФЗ, бездействия судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. по неперечислению денежных средств, взысканных с должника ООО "Красо" в пользу ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" по оконченным исполнительным производствам в размере 1622493,07 руб.

Кроме этого, суд первой инстанции обязал старшего судебного пристава К.Ю.А. устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" путем перечисления в пятидневный срок после вступления данного решения в законную силу денежных средств, взысканных с должника ООО "Красо" в пользу Общества в размере 1622493,07 руб.

Постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба старшего судебного пристава К.Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе старший судебный пристав К.Ю.А., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды рассмотрели заявление конкурсного управляющего с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневного срока на оспаривание постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В кассационной жалобе старший судебный пристав К.Ю.А. также указывает на то, что судом первой инстанции не была дана объективная оценка дополнительно представленным документам, материалы сводного исполнительного производства судом не обозревались, а заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, она не является надлежащим ответчиком по делу, так как Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава К.Ю.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила судебные акты по делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от Общества, судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. и ООО "Красо" не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" просил решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Б.А.Р. и ООО "Красо" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом, Межрайонным отделам судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в 2007 и 2008 годах возбуждались исполнительные производства, взыскателем по которым являлось ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов", а должником ООО "Красо".

В дальнейшем данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 32/16/30693/11/2008.

Распоряжением от 20.11.2008 N 282 "р" руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.Ю.А. обязал начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области передать в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находящиеся на исполнении 7 исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом на общую сумму 10954301,72 руб.

Кроме этого, данным распоряжением руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.Ю.А. обязал старшего судебного пристава К.Ю.Л. принять к исполнению переданные исполнительные листы, возбудить исполнительные производства и принять меры к их исполнению, а также обязал начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области денежные средства в размере 1622493,07 руб., взысканные с ООО "Красо" и находящиеся на депозитном счете данного отдела, перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

21.11.2008 судебным приставом-исполнителем Б.А.Р. на основании исполнительных документов, в том числе 7 исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом, и переданных ей на основании распоряжения от 20.11.2008 N 282 "р" руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.Ю.А., возбуждено 21 исполнительное производство о взыскании с ООО "Красо" в пользу Общества долга, которые постановлением от 21.11.2008 судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. объединены в сводное исполнительное производство N 32/33/7506/8/2008-СД.

25.12.2008 конкурсный управляющий направил старшему судебному приставу К.Ю.Л. и судебному приставу-исполнителю Б.А.Р. письменное требование о перечислении денежных средств в размере 1622493,07 руб., перечисленных на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на основании распоряжения от 20.11.2008 N 282 "р" руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.Ю.А., на расчетный счет Общества, поскольку исполнительные производства, по которым была взыскана сумма 1622493,07 руб., окончены 20.11.2008.

13.01.2009 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, отклонил доводы старшего судебного пристава К.Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. о пропуске Обществом срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов, указав при этом на то, что отсутствуют доказательства извещения ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" о наличии и количестве денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов по исполненным исполнительным производствам, и отсутствуют ссылки на нормы законодательства, в соответствии с которыми должен исчисляться 10-дневный срок.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения спора в суде судебные приставы не выполнили основную задачу исполнительного производства, предусмотренную статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) - не перечислили взыскателю денежные средства по исполнительным листам арбитражного суда, то есть не защитили нарушенные права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод старшего судебного пристава К.Ю.А. о том, что суды рассмотрели заявление конкурсного управляющего с пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на оспаривание постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, так как он был исследован и оценен судами первой и апелляционной инстанций, и оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в связи с неполнотой исследования судами фактических обстоятельств дела, а также в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и нарушением при их принятии норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненорматиных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение данной нормы процессуального права, придя к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. по неперечислению денежных средств, взысканных с должника ООО "Красо" в пользу ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" по оконченным исполнительным производствам в размере 1622493,07 руб., являются незаконными, суды первой и апелляционной инстанции вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. полномочий по перечислению данных денежных средств Обществу не исследовали, документы, подтверждающие полномочия судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. совершать такие действия, судам представлены не были.

Кроме этого, данный вывод судов первой и апелляционной инстанций противоречит их выводу о том, что распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов является старший судебный пристав, из чего следует, что уполномоченным должностным лицом по перечислению денежных средств, взысканных с должника ООО "Красо" в пользу ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" по оконченным исполнительным производствам в размере 1622493,07 руб., является не судебный пристав-исполнитель Б.А.Р., а старший судебный пристав К.Ю.А.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.А.Р., суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах не указали, в чем конкретно выразилось ее бездействие, как должна была действовать судебный пристав-исполнитель Б.А.Р. и в соответствии с каким законом либо подзаконным нормативным правовым актом.

Кроме этого, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Б.А.Р. в суд первой инстанции был представлен отзыв, согласно которому сводное исполнительное производство N 32/33/7506/8/2008-СД в период времени с 21.11.2008 по 02.12.2008 приостанавливалось постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в периоды времени с 02.12.2008 по 15.12.2008 и с 16.12.2008 по 29.12.2008 судебным приставом-исполнителем Б.А.Р. принимались решения об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по данному сводному исполнительному производству. Не смотря на то, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций они фактически не исследовались, материалы сводного исполнительного производства N 32/33/7506/8/2008-СД судами не обозревались, при этом суды в полной мере не реализовали представленное им частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В связи с тем, что решение о перечислении денежных средств в размере 1622493,07 руб., взысканных с ООО "Красо" и находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области было принято руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, решение о приостановлении сводного исполнительного производства N 32/33/7506/8/2008-СД с 21.11.2008 по 02.12.2008 принималось постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, а также в связи с наличием указанных выше противоречий в части полномочий судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. и старшего судебного пристава К.Ю.А. по перечислению денежных средств, взысканных с должника ООО "Красо" в пользу ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" по оконченным исполнительным производствам в размере 1622493,07 руб., суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств судебного пристава-исполнителя Б.А.Р. о привлечении в качестве третьего лица по делу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Таким образом, неполное исследование обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права привели к принятию необоснованных судебных актов и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеперечисленные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1391/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.