Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N Ф04-4081/2009(10314-А45-17) Удовлетворяя требование о взыскании стоимости утраченного груза, суд исходил из того, что недостача груза в открытом полувагоне обнаружена при выгрузке и одновременной выдаче груза и представленное истцом уведомление от страховой компании свидетельствует о том, что истец к ней по данной отправке не обращался, возмещение ему не выплачивалось, что исключает возможность регрессного требования страховой компании к перевозчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф04-4081/2009(10314-А45-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 340338,43 руб. стоимости утраченного груза.

Решением от 25.02.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно статьи 118 УЖТ РФ, статьи 65 АПК РФ, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в железнодорожной накладной от 06.10.2007 N Э3 682009, ответчиком к перевозке в полувагоне N 68147883 принят груз - прокат черных металлов, сталь угловая в количестве 16 мест, в связках: восемь связок размером 40х40х4 и восемь связок 50х50х3, общим весом по трафарету - 67020 кг.

Спорный полувагон 68147883 выдан истцу по памятке приемосдатчика N 232а под разгрузку 13.10.2007 в 6 час. 40 мин. и возвращен после выгрузки 14.10.2007 в 8 час. 00 мин.

Коммерческим актом от 15.10.2008 N ЗСБ0701088/40 установлена недостача 4-х связок стали угловой 40х40х5 массой груза против данных сертификата качества, о вложении которого в спорный полувагон имеется отметка в железнодорожной накладной N Э3 682009, весом 16200 кг.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить стоимость недостающего груза, отставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что коммерческий акт от 15.10.2008 N ЗСБ N 0701088/40 составлен спустя более суток после выдачи груза, удостоверяет только факт отсутствия 4 связок (мест груза), утрата которых могла иметь место как по вине грузоотправителя, так и вине грузополучателя после передачи груза последнему и до составления коммерческого акта, что в соответствии с ст. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и ст. 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом не может служить основанием для ответственности перевозчика

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, обоснованно указал, что недостача груза в открытом полувагоне обнаружена при выгрузке и одновременной выдаче груза. В этой связи правильно пришел к выводу о том, что в данном случае ссылка ответчика на пункт 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте не может быть принята, и руководствовался положениями Устава железнодорожного транспорта и Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, давая оценку коммерческому акту. Правомерно счел, что представленное истцом уведомление от страховой компании свидетельствует о том, что истец к ней по данной отправке не обращался, возмещение ему не выплачивалось, что исключает возможность регрессного требования страховой компании к перевозчику.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18092/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.