Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N Ф04-3305/2009(8106-А75-24) Суд отказал в удовлетворении требования об изменении государственного контракта, так как внесение изменений в государственный контракт на условиях, иных по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям законодательства о размещении заказов для государственных нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф04-3305/2009(8106-А75-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Арт-Техника" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - учреждение) о внесении изменений в пункт 4.1 государственного контракта от 28.09.2007 N 54/07 на выполнение проектно-изыскательских работ и обязании заключить дополнительное соглашение о продлении сроков окончания работ по контракту.

В качестве правового обоснования иска указаны пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов для государственных нужд), статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.02.2009 (судья И.А.К.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 24.02.2009 не согласилось ООО "Арт-Техника", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, Закон о размещении заказов для государственных нужд не содержит императивных норм в части запрета внесения изменений в государственный контракт об увеличении сроков выполнения работ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и ООО "Арт-Техника" (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ от 28.09.2007 N 54/07, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе внутриплощадочных и внеплощадочных наружных инженерных сетей, по объекту: "Театр обско-угорских народов" в городе Ханты-Мансийске.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ. Общий срок выполнения всех работ по контракту составляет 6 месяцев.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о размещении заказов для государственных нужд государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Как установлено судом, Законом о размещении заказов для государственных нужд не предусмотрено изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 настоящего Закона.

Исследовав представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, ООО "Арт-техника", в случае признания его победителем конкурса, обязалось заключить государственный контракт со всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал, что внесение изменений в государственный контракт на условиях, иных по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям Закона о размещении заказов для государственных нужд. Судом дана оценка пункту 4.2 государственного контракта в совокупности с содержанием конкурсной документации и в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов для государственных нужд.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и правомерно оставил без удовлетворения исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 24.02.2009 по делу N А75-396/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Техника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.