Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2009 г. N Ф04-1563/2009(10182-А03-37) Признавая незаконной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, суд исходил из того, что на регистрацию были представлены неправильно оформленная квитанция об оплате государственной пошлины и недостоверные сведения относительно места нахождения юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2009 г. N Ф04-1563/2009(10182-А03-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по САО г. Омска) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - ИФНС по Ленинскому округу г. Барнаула) о признании недействительной государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, произведенной на основании решения от 09.04.2008 N 430.

Заявленные требования обоснованы нарушением подпункта "в " пункта 1 статьи 5 и статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме того, в регистрирующий орган был представлен неполный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку согласно квитанции об уплате госпошлины, представленной заявителем, плательщиком госпошлины выступает не ООО "Разрез Мунайский", а физическое лицо У.Б.А.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Мунайский " (далее - ООО "Разрез Мунайский ", Общество)

При первом рассмотрении дела решением от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, решение от 09.04.2008 N 430 о регистрации изменений признано недействительным. Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7293/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула на ее правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - МИФНС N 14 по Алтайскому краю г. Барнаула).

В кассационной жалобе МИФНС N 14 по Алтайскому краю г. Барнаула просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что У.Б.А. как законный представитель Общества на основании учредительных документов имел право оплатить госпошлину за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Разрез Мунайский".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Разрез Мунайский " обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о внесении изменений в учредительные документы Общества по форме N Р13001.

К указанному заявлению ООО "Разрез Мунайский" приложило решение от 26.03.2008 N 1 о внесении изменений в учредительные документы; изменения в учредительные документы и квитанцию об оплате госпошлины от 03.04.2008.

Регистрирующим органом принято решение от 09.04.2008 N 430 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Разрез Мунайский".

Регистрационное дело Общества передано в ИФНС по САО г. Омска, по новому месту нахождения ООО "Разрез "Мунайский", указанному в учредительных документах.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по САО г. Омска установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах Общества, а именно: г. Омск, ул. 22 Апреля, 20, Общество не находится, о чем составлены протокол осмотра территории здания от 16.05.2008, опрошен свидетель Т.О.С.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исходили, в том числе из того, что ООО "Разрез Мунайский" на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представлена неправильно оформленная квитанция об оплате государственной пошлины с указанием в ней в качестве плательщика У.Б.А., которая не может являться надлежащим доказательством уплаты пошлины, предоставления недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица. Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Выводы судов обеих инстанций в части недостоверности сведений о месте нахождении ООО "Разрез "Мунайский", МИФНС России N 14 по Алтайскому краю г. Барнаула не оспариваются.

Согласно доводов жалобы У.Б.А. является законным представителем ООО "Разрез Мунайский", поскольку он единственный учредитель Общества с момента его создания и его директор.

Поддерживая позицию арбитражных судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статья 17 Закона о регистрации в перечне документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 этого же закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". С учетом положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, юридическое лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Нормы налогового законодательства не исключают возможность уплаты государственной пошлины физическим лицом, в том смысле, если физическое лицо действует не от своего собственного имени, а от лица, уполномоченного подать заявление о государственной регистрации. Наличие таких полномочий должно быть подтверждено документально.

Из текста квитанции не следует что оплата государственной пошлины произведена за государственную регистрацию изменений в учредительные документы от имени ООО "Разрез "Мануйский" (л.д. 44 т. 1).

Суды обеих инстанций на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, установили, что государственная пошлина в данном случае уплачена не ООО "Разрез "Мунайский".

Данный вывод суда не опровергнут в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах, судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7293/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп. "г" п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит документ об уплате государственной пошлины.

По мнению налогового органа, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы налогоплательщика, является недействительной, т.к. в регистрирующий орган был представлен неполный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно квитанции об уплате госпошлины ее плательщиком выступает не юридическое, а физическое лицо).

Суд признал позицию налогового органа обоснованной.

Из п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Суд указал, что юридическое лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обязано самостоятельно, т.е. от своего имени, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Нормы НК РФ не исключают возможность уплаты государственной пошлины физическим лицом, если физическое лицо действует не от своего собственного имени, а от лица, уполномоченного подать заявление о государственной регистрации. Однако наличие таких полномочий должно быть подтверждено документально.

Суд установил, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, организация представила неправильно оформленную квитанцию об оплате государственной пошлины с указанием в ней в качестве плательщика физического лица. Из текста квитанции не следует, что оплата государственной пошлины произведена за государственную регистрацию изменений в учредительные документы от имени организации. Поэтому данная квитанция не является надлежащим доказательством уплаты пошлины организацией.

В силу подп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ данное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации.