Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2009 г. N Ф04-4313/2009(10827-А46-46) При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо исследовать вопрос о неисполнении обществом возложенной на него решением арбитражного суда обязанности предоставления для ознакомления и снятия копий документов общества, в то время как снятие копий обществом не производилось ни по документам, имеющимся у него, ни по утраченным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф04-4313/2009(10827-А46-46)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - общество, ООО "Десо") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области П.О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель П.О.В.) от 20.11.2008 о признании ООО "Десо" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена В.Т.В. (далее - В.Т.В.).

Решением от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя П.О.В от 20.11.2008 о наложении на ООО "Десо" административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. КоАП РФ, признано недействительным.

Постановлением от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя П.О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.О.В., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении требований ООО "Десо" отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина ООО "Десо" в совершенном правонарушении была доказана в полном объеме, так как общество в нарушение пункта 1 требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Л.Т.В. от 10.11.2008 не предприняло никаких попыток в указанный в нем срок - 19.11.2008 исполнить требование судебного пристава-исполнителя даже в частичном объеме.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.О.В. считает, что факт кражи копий документов общества за 2006-2007 годы не может быть расценен как доказательство, объективно исключающее вывод о наличии в действиях ООО "Десо" признаков правонарушения, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ, поскольку обществом в полном объеме не исполнена обязанность по предоставлению В.Т.В. для ознакомления и снятия копий документов, относящихся к 2005 году, и факт кражи документов ООО "Десо" за 2006-2007 годы не исключает обязанность общества восстановить эти документы для целей исполнения требований исполнительного документа, однако, попыток восстановления утраченных документов оно не предпринимало и предпринимать не собирается.

Также податель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о неисполнении обществом возложенной на него решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 обязанности предоставления В.Т.В. для ознакомления и снятия копий документов ООО "Десо", в то время как снятие копий обществом не производилось ни по документам, имеющимся у него, ни по утраченным документам.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.О.В.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Десо" не поступил.

В.Т.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы, изложенные в ней, и просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.О.В., ООО "Десо" и В.Т.В. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 ООО "Десо" обязали предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы:

- учредительные документы общества со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями;

- протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- оборотно - сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса;

- отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль;

- книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

04.06.2008 по данному делу Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист N 014518.

23.06.2008 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем П.О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/28571/790/9/2008.

Пунктом 2 данного постановления обществу был установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в срок до 11.07.2008 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем П.О.В. вынесено постановление от 11.07.2008 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5000 руб.

31.10.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ф.Н.В. обществу представлен график для ознакомления ООО "Десо" В.Т.В. и предоставления ей копий документов в рамках исполнительного производства N 1/28571/790/9/2008.

31.10.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ф.Н.В. составлен акт о неисполнении обществом требований исполнительного документа, поскольку оно не предоставило для ознакомления и снятия копий В.Т.В. документы согласно письму судебного пристава-исполнителя от 31.10.2008 и графика к нему.

07.11.2008 судебный пристав-исполнитель П.О.В. ознакомила руководителя ООО "Десо" с требованием от 07.11.2008, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовала:

1) 07.11.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по адресу г.Омск, ул. 36 северная, 5 литер Щ предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий документы Общества, перечисленные в исполнительном листе N 014518;

2) проводить предоставление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий В.Т.В. в период с 31.10.2008 по 31.12.2008, за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10 часов 00 минут и заканчивая в 18 часов 00 минут по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО "Десо" Н.Б.Г. 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу г. Омск, у. 36 северная, д. 5 литер Щ;

3) в 3-х дневный срок со дня предоставления документов для ознакомления и снятия копий В.Т.В. предоставить в адрес отдела СП по ЦАО N 1 по адресу: г. Омск, ул. 1 Затонская, 17 акты ознакомления В.Т.В. с документами ООО "Десо".

Актом от 07.11.2008, составленным судебным приставом-исполнителем П.О.В., зафиксировано неисполнение требования от 07.11.2008.

17.11.2008, рассмотрев дело об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Л.Т.В. вынесла постановление о наложении штрафа, которым ООО "Десо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В качестве основания привлечения общества к административной ответственности в постановлении от 17.11.2008 судебный пристав-исполнитель указала на неисполнение 07.11.2008 ООО "Десо" требования судебного пристава-исполнителя от 07.11.2008 об установлении обществу нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

10.11.2008 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Л.Т.В. ознакомила руководителя ООО "Десо" с требованием от 10.11.2008, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовала:

1) 19.11.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по адресу г.Омск, ул. 36 северная, 5 литер Щ предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий документы Общества, перечисленные в исполнительном листе N 014518;

2) проводить предоставление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий В.Т.В. в период с 31.10.2008 по 31.12.2008, за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10 часов 00 минут и заканчивая в 18 часов 00 минут по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО "Десо" Н.Б.Г. 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу г. Омск, у. 36 северная, д. 5 литер Щ;

3) в 3-х дневный срок со дня предоставления документов для ознакомления и снятия копий В.Т.В. предоставить в адрес отдела СП по ЦАО N 1 по адресу: г.Омск, ул. 1 Затонская, 17 акты ознакомления В.Т.В. с документами ООО "Десо".

Актом от 19.11.2008, составленным судебным приставом-исполнителем П.О.В., зафиксировано неисполнение требования от 10.11.2008.

20.11.2008, рассмотрев дело об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель П.О.В. вынесла постановление о наложении штрафа, которым ООО "Десо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В качестве основания привлечения общества к административной ответственности в постановлении от 20.11.2008 судебный пристав-исполнитель П.О.В. указала на неисполнение 19.11.2008 ООО "Десо" требования судебного пристава-исполнителя от 10.11.2008.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Десо" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что в действиях ООО "Десо" отсутствует объективная сторона вмененного ему правонарушения, так как из анализа требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Л.Т.В. от 10.11.2008 следует, что общество должно было исполнять требование поэтапно в период с 31.10.2008 по 31.12.2008 в соответствии с графиком, доведенным до сведения каждой из сторон в исполнительном производстве, однако, ООО "Десо" было привлечено к ответственности 20.11.2008, то есть до окончания срока исполнения требования от 10.11.2008 в добровольном порядке.

При этом суд первой инстанции не принял довод судебного пристава-исполнителя П.О.В. о том, что в пункте 1 требования установлен срок для исполнения 19.11.2008., указав, что данный факт не свидетельствует об окончании срока исполнения требования в добровольном порядке, поскольку в силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что вопрос виновности юридического лица был предметом рассмотрения при его вынесении, так как факт выставления требования от 10.11.2008 и составления акта от 19.11.2008 не являются безусловными доказательствами, подтверждающими наличие вины ООО "Десо" в совершении вмененного ему правонарушения, так как из акта от 19.11.2008 следует, что требование в части исполнено, а при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем П.О.В. не дана оценка доводам общества, изложенным в объяснениях от 20.11.2008.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Вместе с тем, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в связи с неполнотой исследования судами фактических обстоятельств дела, а также в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, придя к выводу о том, что ООО "Десо" должно было исполнять требование от 10.11.2008 поэтапно в период с 31.10.2008 по 31.12.2008 в соответствии с графиком, доведенным до сведения каждой из сторон в исполнительном производстве, но, не смотря на это, было привлечено к ответственности 20.11.2008, то есть до окончания срока исполнения требования от 10.11.2008 в добровольном порядке, в связи с чем, в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций вопрос о том, как исполнялись обществом требования исполнительного документа в соответствии с доведенным до него графиком ежедневно, за исключением выходных дней, в период времени с 31.10.2008 по 19.11.2008, а также 19.11.2008 в соответствии с пунктом 1 требования от 10.11.2008, фактически не исследовали и никакой оценки данным обстоятельствам не дали.

Кроме этого, как обоснованно указано в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о неисполнении обществом возложенной на него решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 обязанности предоставления В.Т.В. документов не только для ознакомления, но и для снятия копий.

В связи с этим, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях ООО "Десо" объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. КоАП РФ, сделаны без достаточно полного исследования доказательств, представленных в материалы дела, и является недостаточно обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций указали в судебных актах на то, что, исходя из содержания оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем П.О.В. при его вынесении вопрос о виновности общества не рассматривался, в том числе, судебным приставом-исполнителем П.О.В. не учтено, что требование от 10.11.2008 в части исполнено, и не дана оценка доводам ООО "Десо", изложенным в объяснениях от 20.11.2008.

Вместе с тем, данный вывод судов противоречит имеющемуся в деле постановлению судебного пристава-исполнителя П.О.В. от 20.11.2008 о наложении штрафа (том 1 л.д. 11-13), в котором имеется ссылка на объяснение директора ООО "Десо" от 20.11.2008, и сделан вывод о том, что причин неисполнения требования, являющихся уважительными, судебным приставом-исполнителем не установлено, а также перечислены документы, предоставленные В.Т.В. для ознакомления, но не предоставленные для снятия копий.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка имеющемуся в деле объяснению директора ООО "Десо" Н.Б.Г. от 20.11.2008 (том 1 л.д. 105-106), из содержания которого следует, что в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомление В.Т.В. с документами происходит без права выноса документов или их копий за пределы помещения общества, а попыток восстановления утраченных документов в целях исполнения требований исполнительного документа общество не предпринимало и предпринимать не собирается.

Таким образом, неполное исследование обстоятельств дела привело к принятию необоснованных судебных актов и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеперечисленные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-139/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.