Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4504/2009(11807-А03-6) При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий антимонопольного органа суду необходимо совершить все необходимые действия для завершения подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-4504/2009(11807-А03-6)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю, г. Бийск, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - Управление) о признании незаконными действий по проведению контрольного мероприятия, по изданию акта по результатам контрольного мероприятия от 13.02.2009 N 10; о признании недействительным предписания от 13.02.2009 N 9 о прекращении нарушения в сфере размещения заказов.

Решением арбитражного суда от 25.05.2009 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в коллегиальном составе, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Инспекция указывает на то, что арбитражный суд вынес решение по заявлению без извещения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, о назначении места и времени проведения судебного заседания по существу спора. Также инспекция указывает на то, что заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Управление в период с 26.01.2009 по 13.02.2009 провело на основании приказа от 14.01.2009 N 23 в отношении Инспекции плановые контрольные мероприятия по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 19.01.2008 по 13.02.2009.

По результатам проверки Управление составило акт от 13.02.2009 N 10 и выдало Инспекции предписание от 13.02.2009 N 9 о прекращении нарушения в сфере размещения заказов в срок до 25 марта 2009 года.

Инспекция, полагая, что действия должностных лиц Управления по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта от 13.02.2009 N 10 и предписание от 13.02.2009 N 9 не соответствуют действующему законодательству, и нарушают ее права и обязанности, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Инспекции в удовлетворении заявленных требований, принял судебный акт с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный суд открыл предварительное заседание по делу в отсутствие представителя Инспекции.

Переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию по рассмотрению дела по существу нельзя признать обоснованным и соответствующим закону, поскольку судом не были соблюдены необходимые для этого требования, установленные в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

В случае, если стороны возражают против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании либо не явились на предварительное судебное заседание, суд должен назначить дату судебного заседания, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 05.05.2009 арбитражный суд назначил предварительное судебное заседание на 25.05.2009.

Однако от Инспекции 22.05.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. Инспекция возражала против рассмотрения спора по существу без участия своего представителя (т. 1 л.д. 76).

Таким образом, перейдя 25.05.2009 из предварительного судебного заседания к судебному заседанию по рассмотрению дела по существу при наличии возражений Инспекции, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, является безусловным основанием к отмене судебного акта, вынесенного по результатам такого рассмотрения.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал оценки доводам Инспекции о полномочиях главного бухгалтера И.В.С. с учетом Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю, должностной инструкции на главного бухгалтера, а также соответствующих приказов и распоряжений руководителя Инспекции о полномочиях главного бухгалтера.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны его выводы о полномочиях главного бухгалтера И.В.С.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, совершить все необходимые действия для завершения подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, рассмотреть спор по существу с учетом указанных замечаний, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу N А03-2623/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.