Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-4348/2009(10897-А27-27) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку налоговый орган, начисляя обществу НДФЛ, нарушил положение налогового законодательства, в соответствии с которым уплата налога за счет средств налогового агента не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4348/2009(10897-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 26.08.2008 N 2061 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании незаконным инкассового поручения от 09.10.2008 N 2825.

Решением арбитражного суда от 20.04.2009 требования Общества удовлетворены частично.

Решение Инспекции от 26.08.2008 N 2061 признано незаконным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16 126 руб., начисления соответствующих страховым взносам пеней и налоговых санкций, а также в части предложения Обществу уплатить налог на доходы физических лиц в размере 14 977 руб.

В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что решение суда является незаконным, просит отменить его в части признания незаконным решения Инспекции от 26.08.2008 N 2061 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16 126 руб., начисления соответствующих страховым взносам пеней, а также в части предложения Обществу уплатить налог на доходы физических лиц в размере 14 977 руб., и принять новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Обществом нарушены требования пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган правомерно предложил налогоплательщику - налоговому агенту удержать и перечислить НДФЛ за 2007 год в сумме 14 974 руб., а в случае невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог; выводы суда об отсутствии законных оснований для доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16 126 руб., соответствующих взносам пеней, не соответствуют законодательству Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.08.2008 N 2061, том числе о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 325 193 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 376 165 руб., налога на доходы физических лиц в размере 197 488 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16 126 руб., начислении соответствующих данным налогам пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения в виде штрафа в размере 32 519 руб., за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 37 617 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет в виде штрафа в размере 19 749 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения в виде штрафа в размере 3 225 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования Общества, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Общество, являясь плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, в соответствии статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта налогообложения выбрал "доходы".

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата за налогоплательщика (физическое лицо) организацией работ, услуг или имущественных прав.

Учитывая изложенные правовые нормы, арбитражный суд правомерно указал, что налоговый орган, начисляя Обществу НДФЛ, нарушил положения пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, и признал незаконным решение Инспекции в данной части.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие законодательству Российской Федерации выводов суда об отсутствии законных оснований для доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16 126 руб., соответствующих взносам пеней, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Согласно пункту 3 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При этом, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают. Правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о начислении Обществу страховых взносов и пеней, а также привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у налогового органа, отсутствовали законные основания для начисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование размере 16 126 руб., соответствующих взносам пеней и штрафных санкций.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18608/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.